543/831/24
2/543/375/24
(заочне)
18.11.2024 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 03.09.2024 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з вказаним позовом.
У позовній заяві вказано, що 08.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 7048036 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом No205-ОД від 10.02.2022 та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 15000,00 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати відсотків - кожні 30 днів.
Позивач вказує, що ТОВ «Авентус Україна» свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 15000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідач не здійснила оплату відсотків згідно графіку платежу та не повернула тіло кредиту.
У позовній заяві вказано, що згідно умов договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі 42462,00 грн. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем не сплачена і складає 15000,00 грн. - тіло кредиту та 27462,00 грн. - нараховані відсотки, нараховані позивачем відсотки за 60 календарних днів - 17910,00 грн., всього - 60372,00 грн.
Позивач вказує, що укладаючи кредитний договір, сторони передбачили нарахування відсотків на умовах, що стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 договору. 08.10.2023 відповідач не здійснив оплату відсотків згідно графіку платежу та не повернув тіло кредиту. Позивачем нараховано відсотки за 60 календарних днів (27.05.2024 - 25.07.2024) в межах строку договору відповідно до наступного: 15000 грн. ? 1,99% = 298,5 грн. ? 60 календарних днів = 17910 грн.
Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 60372,00 грн., з яких сума кредиту 15000,00 грн., сума відсотків за користування кредитом 27462,00 грн., нараховані
позивачем відсотки за 60 календарних днів - 17910,00 грн., стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Ухвалою суду від 05.09.2024 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України
Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, керуючись при цьому ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпідлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію (п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Судом встановлено, що 08.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір № 7048036 про надання споживчого кредиту, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Договором передбачено, що строк кредиту становить 360 днів. Договором визначено порядок нарахування відсотків та умови повернення кредиту, періодичність платежів зі сплати відсотків (а.с. 11-18, 54-65).
Згідно картки обліку Договору (розрахунку заборгованості) за договором № 7048036 від 08.09.2023, заборгованість відповідача перед ТОВ «Авентус Україна» станом на 26.05.2024 становить 42462,00 грн., з яких 15000,00 грн. основний борг, 27462,00 грн. нараховані відсотки (а.с. 21-27).
27.05.2024 між TOB «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та TOB «Авентус Україна» було укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф (а.с. 42-43, 68-73).
Згідно реєстру боржників, який є додатком № 1 до договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 7048036 в розмірі 42462,00 грн., з яких 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27462,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 29).
Позивачем, на електронну адресу, вказану відповідачем при укладенні кредитного договору № 7048036, направлено повідомлення про відступлення на підставі договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 прав вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (а.с. 19).
Відповідно до норм статей 610, 612, 625, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей 526, 530 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов'язання є належним. Така позиція викладена і Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-979цс15.
Суд приходить до висновку про наявність задоволення позовних вимог в частині стягнення тіла кредиту. Судом також приймається до уваги розрахунок заборгованості відповідача у частині стягнення відсотків за користування кредитом в сумі 27462,00 грн., оскільки такий розрахунок узгоджується з іншими доказами у справі, не суперечить їм. Однак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача нарахованих позивачем відсотків за 60 календарних днів в сумі 17910,00 грн., оскільки такий розрахунок не ґрунтується на умовах Договору про надання споживчого кредиту (а.с. 11-16).
Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача (в частині стягнення тіла кредиту в сумі 15000,00 грн. та в частині відсотків за користування кредитом в сумі 27462,00 грн.). В іншій частині позовні вимоги до задоволення не підлягають.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат. Також слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Заїченко проти України»).
Судом досліджено договір № 17/07-2024 від 17.07.2024 про надання правової (правничої) допомоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвокатом Столітнім М.М. (а.с. 66-67), ордер на надання правової допомоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвокатом Столітнім М.М. (а.с. 75), акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 17/07-2024 від 17 липня 2024 р. (а.с. 28), рахунок на оплату по замовленню № 4318/14/08 від 14 серпня 2024 р. (а.с. 20). Зміст вказаних документів не суперечить вимогам законодавства до їх оформлення.
З урахуванням вищевикладеного, обсягу наданої правової допомоги, розрахунку цієї правової допомоги, зважаючи на характер даної категорії справи, загальний обсяг наданих адвокатським бюро правничих послуг за відповідний період, компенсації підлягають кошти в сумі 6000,00 грн., що відповідатиме об'єктивному та співмірному обсягу наданої правової допомоги стороні позивача, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково, в загальній сумі 42462 грн., тобто 70,33 %, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 1703,77 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 610, 611, 629, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (місцезнаходження: вул. Загородня, 13, офіс 118/2, м. Київ, код ЄДРПОУ 44559822) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (місцезнаходження: вул. Загородня, 13, офіс 118/2, м. Київ, код ЄДРПОУ 44559822) суму заборгованості в розмірі 42462 (сорок дві тисячі чотириста шістдесят дві) гривні, з яких 15000,00 грн. - сума кредиту, 27462,00 грн. - сума відсотків за користування кредитом.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (місцезнаходження: вул. Загородня, 13, офіс 118/2, м. Київ, код ЄДРПОУ 44559822) судові витрати у розмірі 1703(одна тисяча сімсот три) гривні 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (місцезнаходження: вул. Загородня, 13, офіс 118/2, м. Київ, код ЄДРПОУ 44559822) витрати на оплату правової допомоги в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.
За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
За ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя