15.11.2024
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа №553/3659/24
Провадження № 2/553/1560/2024
15 листопада 2024 року м. Полтава
Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Адвокат Пономаренко В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає розірвати шлюб зареєстрований 02.02.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради за актовим записом № 68.
Заявлені вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стосунки між позивачем та відповідачем фактично припинилися з травня 2024 року, зникло порозуміння, і вони по різному почали відноситися до організації побуту, формування сімейного бюджету, ведення витрат пов'язаних з утриманням житла, веденням господарства, придбання речей для ведення побуту, утримання дітей, організації їх відпочинку та розвитку, так і з приводу інших сімейно-побутових проблем. З серпня 2024 року кожен із подружжя веде власне господарство, окремо проживає один від одного, мають окремий бюджет. Спір про утримання дітей між ними вирішено. Подальше збереження шлюбу і спільне життя подружжя неможливе і суперечить інтересам позивача та дітей. Після розірвання шлюбу позивач має намір залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Ухвалою суду від 17.10.2024 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули. Представник позивача звернулася на адресу суду з заявою в якій прохала проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала і прохала його задовольнити.
Від відповідача надійшла письмова заява, в якій останній прохав проводити розгляд справи без його участі, обставини викладені в позовній заяві ним підтверджено, сім'я дійсно розпалася, вони з відповідачем не ведуть спільного господарства та мають різний бюджет. Сини проживають разом з позивачем, наразі між ними досягнуто згоди про утримання дітей. Позовні вимоги визнає у повному обсязі та прохає розірвати шлюб укладений з позивачем.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. При цьому, учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.
За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 02.02.2000 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради зроблено актовий запис № 68.
Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 сторони мають двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За змістом позовної заяви, сторони не підтримують подружніх відносин, їх сім'я фактично розпалася і примирення між ними неможливо.
На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач надав заяву, в якій позов визнав.
Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, з огляду на що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.ст.112, 113, ч.2 ст.114 СК України, ст.263 ЦПК України, суд,
Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 02 лютого 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради за актовим записом № 68, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих