Провадження № 3/537/1819/2024
Справа № 524/7605/24
08.10.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Більди В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,
за ст. 124 КУпАП,
установив:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 882192 від 08.07.2024, 08.07.2024 о 09 год. 00 хв. в м. Кременчук, по вул. Соборна, буд. 15/42, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RF 100S-4 д.н.з. НОМЕР_1 перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з VOLKSWAGEN E-GOLF д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по сусідній смузі. Внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Більдою В.В. в судовому засідання заявлено клопотання про призначення автотехнічної експертизи в цій справі, на вирішення експертам поставити наступні питання: 1. Внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів RF 100S-4 державний номерний знак НОМЕР_1 таVolkswagen E-golf, державний номерний знак НОМЕР_3 ? 2) Якою була відстань між ТЗ «RF 100S-4 державний номерний знак НОМЕР_1 та Volkswagen E-golf, державний номерний знак НОМЕР_3 у момент початку зміни полоси для руху водія ТЗ «RF 100S-4 державний номерний знак НОМЕР_1 ? 3) Чи мав водій ТЗ Volkswagen E-golf, державний номерний знак ВІ2389YAтехнічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху? 4) Чи відповідали дії водія ТЗ Volkswagen E-golf, державний номерний знак НОМЕР_3 технічим вимогам ПДР? 5) Чи відповідали дії водія ТЗ «RF 100S-4 державний номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР? 6) Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП? 7) Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ Volkswagen E-golf, державний номерний знак НОМЕР_3 . 8) Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП? 9) Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення ТЗ «RF 100S-4 державний номерний знак НОМЕР_1 з автомобілем Volkswagen E-golf, державний номерний знак НОМЕР_3 , в умовах даної дорожньої обстановки? 10) Як повинен був діяти водій ТЗ Volkswagen E-golf, державний номерний знак НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР? 1) Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ Volkswagen E-golf, державний номерний знак НОМЕР_3 у причинному зв'язку з виникненням ДТП? 12) Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ? 13) На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ? Клопотання обґрунтовано тим, що в зазначеному протоколі зазначено, що рухаючись ТЗ RF 100S-4 державний номерний знак НОМЕР_1 перестроюванням не переконався, що буде безпечно, та допустив зіткнення з ТЗ Volkswagen E-golf, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку по сусідній смузі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. В своїх поясненнях по факту вказаного ДТП, водій ОСОБА_1 пояснив, що вже перестроївся в смугу руху та його зніс автомобіль. На підставі ст.ст. 270, 271, 273 КУпАП України, вважає за доцільне встановити дійсні обставини ДТП, які мали місце, усунути суперечності у поясненнях учасників ДТП, у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому для з'ясування обставин ДТП у даній справі, прошу суд призначити автотехнічну експертизу.
Розглянувши справу та клопотання, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив таке.
Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 245 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 КУпАП, передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, дослідження вказаних питань є предметом транспортно-тросологічної та автотехнічної експертизи. Згідно пункту 1.8 Інструкції, експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням видаються експертній установі з Державного бюджету України.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: місто Полтава, вулиця Чураївни, будинок 1/1.
Керуючись ст. 273, 283, 284 КУпАП, судя,
постановив:
Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_3 про призначення авто-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:
1) Внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів RF 100S-4 державний номерний знак НОМЕР_1 та Volkswagen E-golf, державний номерний знак ВІ2389YA?
2) Якою була відстань між ТЗ RF 100S-4 державний номерний знак НОМЕР_1 та Volkswagen E-golf, державний номерний знак НОМЕР_3 у момент початку зміни полоси для руху водія ТЗ RF 100S-4 державний номерний знак НОМЕР_1 ?
3) Чи мав водій ТЗ Volkswagen E-golf, державний номерний знак НОМЕР_3 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?
4) Чи відповідали дії водія ТЗ Volkswagen E-golf, державний номерний знак НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР?
5) Чи відповідали дії водія ТЗ RF 100S-4 державний номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?
6) Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?
7) Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ Volkswagen E-golf, державний номерний знак НОМЕР_3 .
8) Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?
9) Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення ТЗ «RF 100S-4 державний номерний знак НОМЕР_1 з автомобілем Volkswagen E-golf, державний номерний знак НОМЕР_3 , в умовах даної дорожньої обстановки?
10) Як повинен був діяти водій ТЗ Volkswagen E-golf, державний номерний знак НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?
11) Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ Volkswagen E-golf, державний номерний знак НОМЕР_3 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?
12) Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?
13) На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: місто Полтава, вулиця Чураївни, будинок 1/1.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Для проведення експертизи експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №524/7605/24 відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Маханьков О.В.