Справа № 529/1014/24
Провадження № 2-н/529/114/24
про відмову у видачі судового наказу
15 листопада 2024 року селище Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна Компанія “Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -
ТОВ “Газопостачальна Компанія “Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за об'єктом споживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Порядок стягнення заборгованості в порядку наказного провадження урегульовано Розділом ІІ ЦПК України.
Характерними ознаками наказного провадження є: спрощена форма провадження, оскільки має місце "усічена" цивільно-правова форма (не в повній мірі поширюються принципи гласності, усності, змагальності); не може бути пред'явлено зустрічної вимоги; урізана модель стадійності цивільного процесу (відсутні попереднє судове засідання, розгляд справи по суті); судовий наказ видається за відсутності сторін; видача наказу здійснюється лише за вимогами щодо яких відсутній спір на підставі безспірних письмових доказів, поданих заявником.
При цьому наказне провадження є особливою формою цивільного судочинства, в межах якої суд позбавлений можливості додатково збирати докази та додатково з'ясовувати обставини правовідносин.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Як вбачається із наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про право власності на житло від 28.11.2007 квартира, яка розташована за вищевказаною адресою на праві приватної, спільної часткової власності належить по 1/2 частині ОСОБА_1 та іншому співвласнику - ОСОБА_2 .
Таким чином, заявником не доведено виникнення права вимоги тільки до ОСОБА_1 , як до одного із співвласників, який повинен нести тягар оплати за послуги з постачання газу, коли за зазначеною адресою послуг з постачання природного газу вбачається солідарний обов'язок оплати цих послуг.
Отже, за вищевказаних обставин не вбачається безспірність заявлених вимог, тому приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись статями 163, 164 ч. 2, 165, 166 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна Компанія “Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Суддя К.В. Чуб