Ухвала від 15.11.2024 по справі 398/4563/22

Справа №: 398/4563/22

провадження №: 1-кс/398/1918/24

УХВАЛА

Іменем України

"15" листопада 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого. Скаржник просив зобов'язати слідчого розглянути його клопотання від 11.10.2024 року у строк не більше, ніж три дні, та задовольнити клопотання за наявності підстав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту скарги та доданих до неї копій документів вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора Олександрійської окружної прокуратури та слідчого СВ Олександрійського РВП ОСОБА_4 з клопотанням від 11.10.2024 року, в якому просив повторно допитати селищного голову ОСОБА_5 за його участю, а також повідомити офіційні контакти слідчого та процесуального прокурора.

Листом від 16.10.2024 року № Л-524/114-2024 слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 про те, що його клопотання підлягає задоволенню та вказав у листі контактні дані процесуального прокурора та слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням того, що для розгляду даної категорії скарги встановлено скорочені терміни, відповідно до вимог п. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи в продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність слідчого та прокурора.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положення ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

11.10.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 з клопотанням про повторний допит селищного голови ОСОБА_5 у його присутності, а також просив повідомити контактні дані слідчого та прокурора.

Згідно листа від 16.10.2024 року № Л-524/114-2024 слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 про те, що його клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 підлягає задоволенню та вказав у листі контактні дані процесуального прокурора та слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий визнає це за необхідне.

За змістом ст. 220 КПК України клопотання учасника кримінального провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин надсилається їй.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави зробити висновок, що КПК України не зобов'язує слідчого виносити постанову про повне задоволення клопотання учасника кримінального провадження. При цьому, слідчий розглянув зазначене клопотання та задовольнив його у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, відповідна бездіяльність може бути оскаржена виключно за наявності таких умов: - слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; - така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; - з клопотанням про здійснення процесуальної дії звернувся суб'єкт, що має на це право; - відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки клопотання ОСОБА_3 було розглянуте та задоволене слідчим у порядку ст. 220 КПК України, ОСОБА_3 була надана відповідь на його клопотання, копію якої він долучив до скарги, тобто слідчим було усунуто бездіяльність, яка оскаржується, тому слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1