Справа №: 398/5746/21
провадження №: 6/398/235/24
Іменем України
"07" листопада 2024 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді Голосеніної Т.В.
за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олександрія заяву Товарива з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», ОСОБА_1 , Олександрійський відділ ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області про замін сторони стягувача у виконавчому провадженні, -
ТОВ «ФК «Кредит Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», ОСОБА_1 , Олександрійський відділ ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області звернувся до суду з заявою про замін сторони стягувача у виконавчому провадженні.
В обґрунтування своєї заяви зазначив, що у Олександрійському відділі ДВС на виконанні перебуває виконавче провадження №72155867, яке відкрито на підставі виконавчого листа №398/5746/21, виданого Олександрійським міськрайсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором. 28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «ФК Кредит-Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором № SAMDNWFC00018362886 від 04.07.2015 року, який укладено між ОСОБА_1 ..
Просить замінити стягувача АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у справі № 398/5746/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SAMDNWFC00018362886 від 04.07.2015 року.
Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, проте їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.03.2023 року стягнено з ОСОБА_1 заборгованість станом на 14.11.2021 року за кредитним договором б/н від 04.07.2015 року в сумі 39 559 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн 71 коп., що складається з: 31 944,59 грн - заборгованості за тілом кредита та 7 615,12 грн - заборгованості за простроченими відсотками; 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.
Згідно договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 року, АТ КБ «Приватбанк» відступило, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором № SAMDNWFC00018362886 від 04.07.2015 року.
Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України “Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Аналогічні правові позиції викладені в постановах ВСУ від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, та від 21.03.2018 року по справі № 6/1355/10.
Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача за межами виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження».
Відповідно до вищезазначених норм права заміна стягувача на правонаступника не ставиться в залежність від стану виконавчого провадження і відбувається поза його межами.
З урахування викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження», суд, -
Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал» у справі № 398/5746/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя: Т.В.Голосеніна