Справа № 375/1527/24
Провадження № 3/375/1024/24
14 листопада 2024 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус Олена Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою на АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому роз'яснені права за ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП,
15 вересня 2024 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: дії насильницького характеру, що виражались у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою та словесно ображав, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї, тобто вчинив дії адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що 15 вересня 2024 року за місцем проживання робив кролям клітку і попросив дружину піднести йому 3 дубові дошки, так як у нього поламана нога. Потім приїхав його знайомий і він вийшов до знайомого на розмову. Пізніше коли дружина зайшла у будинок напала на нього з нецензурною лайкою. Зазаначає, що протиправних дій не вчиняв, словесно не ображав, причина написання дружиною заяви до поліції про притягнення його до відповідальності йому не відома.
На розгляд справи з'явилася потерпіла ОСОБА_2 , пояснила, що чоловік ОСОБА_1 постійно її ображає, заставляє тягати тяжкі предмети (піддони), ображав нецензурними словами, погрожував забрати дітей. Не дає їх спільних дітей її батькам для спілкування внуків з дідом і бабою. Забрав та не віддавав свідоцтва про народження дітей, свідоцтво про укладення шлюбу, банківські картки знаходяться постійно у чоловіка. Не давав дозвіл щоб дружина працювала, заставляв займатися домашнім господарством та доглядом за домашньою худобою.
Свідок, ОСОБА_3 , яка є матірю ОСОБА_1 та яка проживає на АДРЕСА_1 в судовомузасіданні пояснила, що 15 вересня 2024 року її невістка ОСОБА_2 забігла в хату та почала скаржитись, що ОСОБА_1 заставляв її тягати важкі дошки, однак ОСОБА_1 не ображав не цензурними словами свою дружину, а навпаки це ОСОБА_2 ображала грубими словами свого чоловіка ОСОБА_4 , повідомила, що її невітка постійно ображає і б'є своїх дітейю. Також повідомила, що ОСОБА_2 допомагає по господарству, порає худобу, однак з літа 2024 року, ОСОБА_2 перестала допомагати так як раніше і постійно сидить в телефоні. На питання суду, чому ОСОБА_1 не відпускає дружину на роботу, повідомила - що це їхні сімейні справи, вони це самі обговорювали і вирішували.
Свідок, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає на АДРЕСА_2 . Пояснила, що з приводу подій 15 вересня 2024 року нічого сказати не може, однак повідомила, що ОСОБА_1 неодноразово знущався над дружиною, бив протягом 8 років, ображав, бачила коли ОСОБА_2 виходила з будинку, а свекруха била її палицею, били її серед ночі. ОСОБА_1 аставляв її мити корови, поратись по господарству, а сам катався по своїм справам. Також зазначила, що ОСОБА_2 ніколи не била своїх дітей, діти доглянуті.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Заліський Б.С. просив суд критично поставитись до пояснень сідка ОСОБА_3 - оскільки вона є матір'ю ОСОБА_1 , просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, вивчивши письмові пояснення наданні ними на місці події, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до наступного висновку.
Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особив його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.
Так, незважаючи на не визнання своєї вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 242901 від 17.09.2024; копією заяви ОСОБА_2 від 16.09.2024 до начальника ВП № 1Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення психологічного насильства відносно неї; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2024; рапортом працівника поліції А. Щербаня від 17.09.2024 про встановлення обставин правопорушенян за ст. 173-2 КУпАП та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КупАП відносно ОСОБА_1 .
Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, повністю відповідають фактичним обставинам справи та підтверджують вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно своєї дружини ОСОБА_6 .
З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.
Диспозицією ч. 1ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність завчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Об'єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдано шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.
Статтею 21 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.
Отже, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії насильницького характеру, що виражались у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою та словесно ображав, внаслідок чогомогла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю, що в розумінні ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" є однією із форм домашнього насильства. Тому в даному випадку судом вбачається провина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях як ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, слід зазначити наступне.
До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя, на підставі ст. 34 КпАП України, відносить те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене вперше.
Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.
У статті 22 КУпАП закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини та характер вчиненого правопорушення, умови, що передували його вчиненню, його наслідки, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що шкода суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам заподіяна не була та жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Оскільки суддя дійшла висновку про оголошення усного зауваження, то згідно з ч.3 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
Постанова суду набирає законної сили ____________________________
Постанову може бути пред'явлено до виконання до ______________________