Справа № 375/1694/24
Провадження № 2/375/653/24
18 листопада 2024 року
Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді: Антипенка В. П.
за участю секретаря судового засідання: Голованової В.А..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 22 листопада 2006 року виконавчим комітетом Телешівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, про що зроблений актовий запис за № 4, та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.11.2006 року виданим виконавчим комітетом Телешівської сільської ради Рокитнянського району Київської області.
В обґрунтування позову вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам кожного. У шлюбі є неповнолітня дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області від 20.02.2008 року.
Ухвалою від 24.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання 18.11.2024 сторони не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого серії НОМЕР_1 від 22.11.2006 року виданим виконавчим комітетом Телешівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.11.2006 зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 4.
Від спільного шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач, в подальшому не маючи бажання продовжувати перебувати у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, звернувся до суду.
Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України.
Як передбачено ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей.
Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.
Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, моральним засадам, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень проти його розірвання у встановлений законом строк суду не надав, клопотань про надання строку на примирення не заявляв.
Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме волі позивача, який висловив бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Заяви про розподіл судових витрат позивач не подавав.
Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282, 293, 294 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований виконавчим комітетом Телешівської сільської ради Рокитнянського району Київської області 22 листопада 2006 року, актовий запис № 4, розірвати.
Відповідно до частини другої статті 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Таращанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області (09501, вул.Шевченка,28, м. Тараща, Білоцерківського району Київської області) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повне найменування сторін:
позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
відповідач: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Суддя В. П. Антипенко