Справа № 372/5997/24
Провадження № 2-а-68/24
18 листопада 2024 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Київській області, ОСОБА_2 поліцейський 1 взвод 2 рота 1 батальйон ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП рядовий поліції про скасування постанови серія ЕНА № 3417051 від 05.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Воропай Р.М. звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Київській області, ОСОБА_2 поліцейський 1 взвод 2 рота 1 батальйон ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП рядовий поліції про скасування постанови серія ЕНА №3417051 від 05.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд:
1.Визнати дії рядового поліції ОСОБА_2 незаконними та протиправним.
2. Скасувати постанову серії ЕНА №3417051 від 05.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою накладено штраф у розмірі 340 гривень.
3. Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити.
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), з огляду на таке.
Пунктом 4 частини третьої статті 160 КАС України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивач зазначає відповідачами - Управління патрульної поліції у Київській області та ОСОБА_2 поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП рядового поліції.
Статтею 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ч. 2 ст. 122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» створено Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.
Відповідно до п. 3 розд. І, п. 9 розд. V «Положення про Департамент патрульної поліції» затвердженого Наказом НП України № 73 від 06.11.2015 року (розміщеного на сайті patrol.police.gov.ua) Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції. Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Гербу України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності.
Відповідно до структури Департаменту патрульної поліції (розміщеного на сайті patrol.police.gov.ua) до структури входить територіальний підрозділ Управління патрульної поліції у Київській області.
Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції у цьому випадку є Департамент патрульної поліції, тобто суб'єкт владних повноважень, від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, оскільки Управління патрульної поліції у Київській області є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції.
Слід звернути увагу, що визначення відповідача, предмета і підстав спору є правом позивача.
Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та надати суду позовну заяву в новій редакції, а саме, визначити коло учасників справи відповідно до вимог чинного законодавства.
Окрім того, у позовній заяві позивач визначив трьох відповідачів та заявив фактично одну позовну вимогу, при цьому не навів відповідних обґрунтувань у позовній заяві в частині визначення суб'єктного кола відповідачів та вимог щодо кожного з них, не навів обґрунтування щодо наявності порушень прав, свобод, інтересів позивача відповідачем 2, 3, що вказує на недотримання позивачем вимог п.п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки позивачем не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, що підлягає усуненню позивачем.
За змістом частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вище, адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161 КАС України, а тому його слід залишити без руху.
У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов ОСОБА_1 згідно із вимогами пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України буде повернуто позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 160, 161, 169, 171, 242, 243, 248 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Київській області, ОСОБА_2 поліцейський 1 взвод 2 рота 1 батальйон ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП рядовий поліції про скасування постанови серія ЕНА №3417051 від 05.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Рабчун