Справа № 366/3059/24
Провадження № 2/366/856/24
Іменем УКРАЇНИ
14 листопада 2024 року с-ще Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», подану через представника, ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
10.10.2024 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
21.10.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, перше судове засідання призначене на 14.11.2024.
13.11.2024 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача у справі, ОСОБА_2 , в якій відповідач повідомила про погашення заборгованості за кредитним договором, про що повідомлено АТ «Універсал Банк».
13.11.2024 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача, АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідачем погашена заборгованість за кредитним договором після звернення позивача до суду з даним позовом. Крім того, представник позивача просив суд, повернути суму сплаченого судового збору, сплачену при зверненні до суду з позовом.
У судове засідання сторони не з'явились.
Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться клопотання позивача, про розгляд справи без його участі.
Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали зазначеної цивільної справи та заяви сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Представник позивача у своїй заяві від 13.11.2024 зазначив, що позивач, скориставшись правом, передбаченим п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі.
За таких обставин суд дійшов висновку що заява представника позивача підлягає задоволенню.
За приписами статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами і з тих самих підстав не допускається.
За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно п.5 ч.1 ст.7Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.
Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Представником позивача заявлено клопотання про повернення суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з даним позовом до суду.
Враховуючи, що клопотання представника позивача, в якому він просить суд закрити провадження та повернути судовий збір, не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів позивача чи інших осіб, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», подану через представника, ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області здійснити повернення Акціонерному товариству «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, МФО банку платника 322001, IBAN: UA923220010000074198998100001) суму сплаченого судового збору при подачі позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № 30823464158 від 09.09.2024 на р/р отримувача UA578999980313191206000010812, отримувач ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/22030101, МФО банку отримувача 899998. Ідентифікатор документа в Казначействі 707990940.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114);
Представник позивача, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суддя Анатолій КОРЧКОВ