"18" листопада 2024 р. Справа № 363/5878/24
18 листопада 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської державної нотаріальної контори, третя особа - Міністерство Юстиції України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просила:
- визнати протиправну бездіяльність Вишгородської державної нотаріальної контори, яка полягає в не розгляді заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 вересня 2024 року;
- зобов?язати Вишгородську державну нотаріальну контору розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 вересня 2024 року;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративному процесі.
Позов обґрунтовано тим, що в установленому законом порядку після смерті 17 листопада 2022 року ОСОБА_2 (батька позивачки) 22 березня 2023 року Вишгородською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №65/2023. Позивачка є спадкоємицею за законом, в зв'язку з чим 25 вересня 2023 року засобами поштового зв'язку направила до Вишгородської державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину із відповідними для цього документами. Згідно трек номера НОМЕР_1 Вишгородська державна нотаріальна контора отримала вказану заяву 27 вересня 2024 року, однак станом на 31 жовтня 2024 року будь-якої відповіді (повідомлення) позивачці не надходило, що змусило її звернутися до суду з вказаним позовом.
Разом з тим, вказана справа Вишгородському районному суду Київської області не підсудна, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб'єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
Отже, Вишгородський районний суд Київської області, як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна Київському окружному адміністративному суду.
Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами розмежування предметної юрисдикції, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.
Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, вказану справу слід передати за належністю на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 287 КАС України,
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської державної нотаріальної контори, третя особа - Міністерство Юстиції України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передати за належністю на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.
Суддя