Справа №2-3272/2010
08 листопада 2010 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Ястребова Д. О.
при секретареві Гура І. І .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красномацької сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок із господарськими спорудами в порядку спадкування, третя особа - Бахчисарайська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Бахчисарайської районної державної адміністрації, -
До Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 звернулись із позовними вимогами до Красномацької сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, відповідачів, у тому числі неповнолітнього ОСОБА_2 , законним представником якого є, про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями АДРЕСА_1, що знаходиться на наданій безплатно земельній ділянці у приватні власність ОСОБА_5 площею 0,06 га за тією ж адресою рішенням №11 від 28.02.1997 виконавчим комітетом Красномацької сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5. 11.01.2010.
Вимоги мотивовано тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина на зазначений житловий будинок, для прийняття якої звернулась своєчасно до нотаріуса. Останнім відмовлено в оформленні спадщини у зв'язку із неприйняттям житлового будинку в експлуатацію належним чином за життя чоловіка і відсутністю технічного паспорту на нього. Вважає наявними підстави для визнання права власності на зазначене майно, оскільки інші спадкодавці від спадщини відмовляються. Підставами для позовних вимог зазначено ст. ст. 60, 63 СК України та ст. ст. 1222, 1258, 1261, 1268 ЦК України.
У суді позивач вимоги підтримала, пояснивши, що письмовою відмови від нотаріуса не отримано. Для вирішення прийняття про реєстрацію права власності до відповідних органів виконавчої влади, місцевого самоврядування не зверталась. Звернулись до суду, оскільки отримано консультації щодо можливості оформлення будинку із дозволу суду у бюро реєстрації та технічної інвентаризації. Щодо погодження відмови від спадщини від імені неповнолітнього ОСОБА_2 до органів опіки та піклування не зверталась, оскільки в цьому вважає відсутньою необхідність. Просить дати дозвіл ухваленням рішення на подальше оформлення права власності. Прости нього ніхто не заперечує. Із питань отримання відповідних документів про право власності до районної державної адміністрації із узгодженням відповідних органів, у тому числі щодо прийняття в експлуатацію й т. ін. не звертались.
Представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_7 позовні вимоги вважає обґрунтованими, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, у зв'язку із чим без рішення суду є неможливим його право власності. Спору між особами, які беруть участь у справі, немає. Відповідачами включено зазначених осіб, оскільки вони є спадкодавцями. Оформлення іншим чином право власності є неможливим. У акті приймання- передачі житлового будинку зазначено його технічні характеристики. Після ухвалення рішення судом можливо буде проведення технічної інвентаризації його та оформлення у повному обсязі. Необхідності звертатись у органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, їх уповноважені органи, такі як інспекція державно-будівельного контролю немає. Просить позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позовні вимоги визнали повністю, пояснивши, що спору немає, оскільки від прийняття спадщини вони відмовляються. Із такими заявами до нотаріуса не звертались. Просять позов задовольнити.
Просить позовні вимоги задовольнити ОСОБА_1 і як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник третьої особи Бахчисарайської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування на підставі довіреності ОСОБА_8 вважає вимоги позову необґрунтованими, оскільки позивачем не виконано дії щодо прийняття спадщини. Крім того, зазначеним рішенням можуть бути порушені права неповнолітнього, щодо надання дозволу від імені якого на відмову від спадщини ОСОБА_1 , до органу опіки та піклування не зверталась. Просить у позові відмовити й і тому, що позивач із приводу отримання документів на право власності шляхом прийняття будинку в експлуатацію й т. ін. не зверталась.
Красномацька сільська рада Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим звернулась до суду із заявою про розгляд справи за відсутності її представника.
Третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Бахчисарайської районної державної адміністрації, сповіщена належним чином про дату та час розгляду справи, до суду свого представника не надіслала, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.
У зв'язку із відсутністю підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України, справу розглянуто за відсутності представників Красномацька сільська рада Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Бахчисарайської районної державної адміністрації.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши в межах позовних вимог надані сторонами наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Ухвалюючи рішення, суд виходить із наступного.
Судовим розглядом вірогідно встановлено, що після смерті ОСОБА_5 11.01.2010 відкрилась спадщина на все належне йому майно згідно із ст. 1220 ЦК України, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого мається у матеріалах справи (арк. спр. 16).
Виходячи із наданих доказів за життя ОСОБА_5 актом від 01.11.1985 ОСОБА_5 Колективним господарством «Україна» передано житловий будинок розміром 78.3 м2 як переселенцю, адреса будинку не зазначена (арк. спр. 18).
Рішенням №1-13 виконавчого комітету Красномацької сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим від 10.03.1992 на підставі заяви ОСОБА_5 прийнято в експлуатацію самовільно збудовані будівлі на АДРЕСА_1 (арк. спр 19).
На підставі рішення №11 від 28.02.1997 виконавчого комітету Красномацької сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 у приватну власність земельна ділянка для будівництва, обслуговування житлового будинку й господарських споруд розміром 0,06 га у с. Холмовка Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, вул. 40 років Перемоги, 8 (арк. спр. 21).
Відомості про реєстрацію права власності чи її відсутність за ОСОБА_5 суду не надано, із відповідним клопотанням про їх витребування відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України сторони не звертались.
Виходячи із наданих свідоцтва про реєстрацію шлюбу (арк. спр. 8), свідоцтв про народження (арк. спр. арк. спр. 9, 10, 12) с спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги згідно із ст. 1261 ЦК України.
Між тим, відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті, тобто згідно із ст. 1220 ЦК України на момент смерті 05.03.2008 відкрилась спадщина на належне йому майно, право власності на яке підтверджено у передбаченому законом порядку.
Право позивача на спадкування іншими особами не оспорюється.
Однак, позивачем не виконано дії, передбачені законом щодо прийняття спадщини, що свідчить про наявність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Доказів відмови із об'єктивних причин у виданні такого свідоцтва у передбаченому ст. ст. 1296-1299 ЦК України порядку нотаріусом та звернення із письмовою заявою про його видачу позивачами не надано.
Як не встановлено відмови від спадщини іншими спадкоємцями у передбаченому ст. 1273 ЦК України, ст. 177 СК України порядку.
Статтями 328-331 ЦК України, що діяли на момент відкриття спадщини, передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо)виникає з моменту завершення будівництва (створення) майна. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення) майна особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення) майна.
Із змісту ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує.
Як встановлено судовим розглядом право на спадщину після смерті ОСОБА_5 щодо майна, нажитого у шлюбі, та право на спадщину, ніким не оспорюється у даній справі.
Між тим, правовстановлюючий документ на житловий будинок, право власності на спадкування якого просить визнати позивач, відсутній, право власності як наслідок прийняття до експлуатації новоствореного майна у передбаченому цивільним законом порядку із державною реєстрацією не придбано.
Наявність акту про передачу будинку як переселенського без зазначення відомостей про його місцезнаходження та відсутність боргів померлого перед колективним господарством, відсутність на балансі ради, при відсутності відповідних документів про дозвіл будівництва житлового будинку, свідоцтва про забудову садиби у сільських населених пунктах та прийняття до експлуатації за відсутності виконання в межах своєї компетенції, передбаченої Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні”, Закону України „Про районні державні адміністрації”, відповідними органами місцевого самоврядування та їх виконавчими органами дій за зверненням ОСОБА_1 , за життя ОСОБА_5 із видачею відповідного правовстановлюючого документу на новостворене майно із його реєстрацією у вищезазначеному порядку.
Про ті ж обставини свідчить й наявність самочинного будівництва господарських будівель (акр. спр. 19) за відсутності вирішення спірного питання за адміністративною процедурою компетентними органами місцевого самоврядування відповідно до передбаченої пп. 6 п. „б” ч. 1 ст. 31 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”.
Відповідно до ч. 2 п. 1 Перехідних положень ЗК України встановлено, що рішення про передачу громадянам України безкоштовно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 «Про приватизацію земельних ділянок», є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам чи їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку по технічній документації відносно складення документів, що посвідчують право на земельну ділянку.
Наявність неточних відомостей щодо місцязнаходження земельної ділянки у рішенні виконавчого комітету про надання у власність ОСОБА_5 у приватну власність земельна ділянка для будівництва, обслуговування житлового будинку й господарських споруд розміром 0,06 га у АДРЕСА_2 при відсутності звернення до відповідних органів із огляду на необхідність прийняття усієї спадщини в цілому не може бути визнано судом перешкодою для виконання дій щодо прийняття спадщини у передбаченому законом порядку.
Докази про неможливість або відмову компетентними органами відповідно до ст. 118 ЗК України внесення відповідних змін, відмову в отриманні правовстановлюючих документів суду не надано.
Крім того, визнання права власності на житловий будинок в цілому може порушувати права неповнолітнього ОСОБА_2. , реалізація яких із відчуженням або придбанням може вирішуватись виключно із урахуванням положень ст. 77 СК України органами опіки та піклування.
Статтею 16 ЦК визначено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу, захист якого здійснюється шляхом визнання права, визнання право чину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення права, примусового виконання обов'язку в натурі, зміни право відношення, відшкодування збитків та іншими способами відшкодування майнової шкоди, визнанням незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, а також іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Виходячи із положень ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, що відповідають вимогам ст. ст. 58-59 ЦПК України, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Встановлені із досліджених доказів обставини справи свідчать про невикористання позивачем встановленого ст. 1268, главою 89 ЦК України права на прийняття спадщини та оформлення його у встановленому законом порядку, оскільки докази про неможливість такого способу шляхом відмови у вчиненні нотаріальних дій й т. ін. не надані.
Не надано й докази про порушення такого права шляхом невизнання його іншими особами.
Встановлення права власності судом із урахуванням визначеної ст. 15 ЦПК України компетенції за відсутності іншого встановленого законом порядку для цього не передбачено законом.
За таких обставин підстав для застосування обраного позивачем способу захисту права відповідно до ст. ст. 16, 392 ЦК України шляхом визнання відсутній.
Доводи позивача та представника позивача про можливість встановлення такого права за відсутності спору у судовому порядку не відповідають зазначеним вище нормам матеріального права.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України із урахуванням відмови у задоволенні позову судові витрати у вигляді 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід залишити за позивачем та відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного та ст. ст. 328-331, 1218, 1220, 1223, 1226, 1269-1270, 1296-1299 ЦК України та керуючись ст. 10,11,57-60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Красномацької сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок із господарськими спорудами по вул. 40 років Перемоги, 4 у с. Холмовка Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим на земельній ділянці, переданій безоплатно у приватну власність, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення особами, які брали участь у справі, й той же строк та порядку із часу отримання його копії - особами, які не брали участі у справі, із надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення виготовлений 12 листопада 2010 року.
Головуючий:
суддя п/ п
Рішення ________________набрало законної сили.
З оригіналом згідно:
суддя
секретар