Справа № 1-200/2010 року.
Іменем України
19 жовтня 2010 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Крейдіна О.О.
При секретарі Хуторній І.Ю.
з участю прокурора Янушевича О.Ю.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Андріївка Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, судимого 21 липня 2009 року за ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, іспитовим строком на 2 (два) роки, -
за ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України,
Встановив :
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні наркотичних засобів без мети збуту, та незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні наркотичних засобів без мети збуту вчиненому повторно.
В судовому засіданні від захисника підсудного надійшло клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування із-за неправильності досудового слідства внаслідок порушення вимог закону про забезпечення права підозрюваного й обвинуваченого на захист.
Вислухавши думку прокурора, підсудного, щодо повернення справи на додаткове розслідування, суд вважає, що клопотання захисника необхідно задовольнити, справу направити на додаткове розслідування із наступних підстав.
Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 має вади слуху та зору, а саме хворіє на двообічну сенсоневральну приглухуватість з порушенням розбірливості мови та вікову дальнозорість. Вищевказане підтверджується довідками лікарів окуліста та отоларинголога, а також поясненнями лікарів ОСОБА_3 на ОСОБА_4 даними в судовому засіданні. Згідно довідки головного лікаря КП «Козятинська ЦРЛ» у ОСОБА_2 під час огляду встановлено діагноз: двобічна сенсоневральна приглухуватість з порушенням розбірливості мови. Згідно довідки лікаря-окуліста читати та писати самостійно ОСОБА_2 може користуючись окулярами для близі.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що окулярами під час досудового слідства він не користувався, не має він їх і по теперішній час. Про те, що має вади слуху та зору розповідав слідчому, попереджав про це і лікарів, які проводили його медобстеження.
Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Повернення справи на додаткове розслідування з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону як одного з різновидів неправильності досудового слідства може мати місце коли суд не має можливості такі порушення самостійно усунути та належним чином відновити порушені права і свободи людини.
Істотними порушеннями кримінально - процесуального закону, допущеними органами дізнання та досудового слідства, є такі порушення які призвели до обмеження гарантованих законом прав учасників процесу або перешкоджають судові об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу й винести законний і обґрунтований вирок.
До таких порушень, за яких справа підлягає поверненню для проведення додаткового розслідування належить недодержання вимог під час провадження дізнання і попереднього слідства вимог статей 44 - 48 КПК України про забезпечення права підозрюваного й обвинуваченого на захист.
Відповідно до ч.2 ст. 45 КПК України, участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов'язковою у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади (німі, глухі, сліпі тощо) не можуть самі реалізувати своє право на захист, - з моменту затримання особи чи пред'явлення їй обвинувачення або з моменту встановлення цих вад.
Таким чином, органом досудового слідства було порушено ст. 45 КПК України, тобто порушено вимогу закону про забезпечення права підозрюваного й обвинуваченого на захист, оскільки ОСОБА_2 не може самостійно читати та писати. Він може самостійно читати та писати лише користуючись окулярами для близі, однак окулярів у ОСОБА_2 не має і по теперішній час. ОСОБА_2 має вади слуху, хворіє на двобічну сенсоневральну приглухуватість з порушенням розбірливості мови.
Зазначені порушення вимог закону про забезпечення права на захист ОСОБА_2 неможливо усунути в судовому засіданні, а тому справу слід повернути для проведення додаткового розслідування.
Керуючись ст. 281 КПК України , суд
Постановив :
Клопотання адвоката задоволити.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ,ч.2 ст. 309 КК України повернути Козятинському міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування .
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити - підписку про невиїзд.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд на протязі семи діб.
Суддя :