Дело № 3-1272
2010 года
11 ноября 2010 года Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Кордик С.В., рассмотрев материалы, поступившие от ОГАИ Советского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Норильск Красноярского края Российской Федерации, гражданина Украины, имеющего базовое среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, безработного , не судимого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 124 КУоАП,
ОСОБА_2 01 июня 2010 года в 09 часов 10 минут на ул. Железнодорожной в пгт. Советский Советского района АР Крым, управляя транспортным средством марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п.п. 2.3 (б), 14.6 (а) Правил дорожного движения Украины, при осуществлении маневра обгона на пересечении с ул. Заозерной, допустил наезд на транспортное средство марки «ВАЗ 2103», номерной знак НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_3, которое осуществляло маневр поворота налево, в результате чего указанные автомобили получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Привлекаемый в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерной знак НОМЕР_1 по ул. Железнодорожной в пгт. Советский, а впереди него следовал автомобиль марки «ВАЗ 2103», номерной знак НОМЕР_2. В процессе движения он включил сигнал левого поворота и приступил к обгону указанного автомобиля, который в месте совершения обгона резко осуществил маневр поворота налево непосредственно в близости от его автомобиля, при этом не обозначил выполняемый маневр сигналом поворота, в связи с чем он не имел возможности избежать столкновения. Указал, что водитель автомобиля марки «ВАЗ 2103» не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст опасности другим участникам дорожного движения, кроме того, на данном участке дороги отсутствуют какие-либо знаки свидетельствующие о наличии перекрестка либо запрещающие обгон. Следовательно считал себя не виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Однако, виновность ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении серии АК1 № 093528 от 06.11.2010 года;
- копией схемы дорожно-транспортного происшествия составленной 21.07.2010 года, свидетельствующей о совершении ОСОБА_2 дорожно-транспортного происшествия, вследствие нарушения им ПДД Украины;
- копией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06.11.2010 года;
- копией фототаблицы от 01.06.2010 года;
- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерной знак НОМЕР_1 и марки «ВАЗ 2103», номерной знак НОМЕР_2 от 01.06.2010 года, содержащими указания на имеющиеся у автомобилей повреждения, которые подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия;
- копией заключения специалиста №3/408 от 08.10.2010 года, из выводов которого следует, что водителем автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 были нарушены п.п. 1.5, 2.3 (б), 14.6 (а) Правил дорожного движения Украины, а при выполнении им в комплексе указанных требований он имел техническую возможность предотвратить столкновение;
- данными в судебном заседании объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_3 в той части, что он 01 июня 2010 года в дневное время двигался на своем автомобиле марки «ВАЗ 2103», номерной знак НОМЕР_2 по ул. Железнодорожной в пгт. Советский. Перед тем как осуществить маневр поворота налево за 60-70 метров до перекрестка с ул. Заозерной снизил скорость, включил сигнал левого поворота и сместился ближе к левому краю, что бы пропустить движущийся сзади транспорт. Однако когда начал поворачивать почувствовал удар. При этом резко маневр поворота не выполнял.
Анализируя собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП. К объяснениям привлекаемого суд относится критически, расценивая их как способ уклонения от административной ответственности по тем основаниям, что они опровергаются собранными материалами дела. Указания ОСОБА_2 о том, что водитель автомобиля марки «ВАЗ 2103» не обозначил свой поворот и резко его осуществил в непосредственной близости не нашли своего подтверждения. Кроме того, его пояснения о том, что на данном участке дороги отсутствуют какие-либо знаки, свидетельствующие о наличии перекрестка либо запрещающие обгон, являются не состоятельными, так как понятие перекрестка дано в Правилах дорожного движения Украины согласно которым - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, границей которого являются воображаемые линии между началом закруглений краев проезжей части каждой из дорог. Таким образом, установление специальных знаков для указания на то, что данный участок дороги является перекрестком не должно носить обязательного характера. При этом участок местности, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, имеет достаточную обзорность, а место столкновения (удара) транспортных средств свидетельствует о том, что ОСОБА_2 в нарушение ПДД осуществлял обгон на перекрестке. Вина привлекаемого доказана.
Вместе с тем как следует из представленных материалов дела административное правонарушение было совершено 01 июня 2010 года, а поскольку административное взыскание в соответствии со ст. 38 КУоАП не может быть наложено позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения либо его выявления, то на момент поступления административного дела в суд 10 ноября 2010 года, срок наложения административного взыскания истек, что согласно требованиям ст. 247 п.7 КУоАП исключает производство по делу, в связи с чем оно подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУоАП,
Производство по административному делу № 3-1272/2010 года о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП прекратить за с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР Крым путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд АР Крым.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда АР Крым С.В. Кордик