Дело № 3-1232
2010 года
04 ноября 2010 года Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Кордик С.В., рассмотрев материалы, поступившие от ОГАИ Советского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Дангаря Фрунзенской области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, не судимого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2 27 октября 2010 года в 09 часа 30 минут на ул. Первомайской в пгт. Советский Советского района АР Крым, управлял транспортным средством марки «Мерседес Бенц Вито», номерной знак НОМЕР_1, с признаками опьянения, а именно: имел сухость в полости рта, суженные зрачки глаз, при этом, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Украины, по требованию работника милиции в присутствии свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отказался пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических веществ. Своими действиями ОСОБА_2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КУоАП.
Привлекаемый в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал и подтвердил изложенные выше обстоятельства, в содеянном чистосердечно раскаялся. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку, имеющийся у него автомобиль, он использует в своей предпринимательской деятельности, которая является основным источником дохода для него и его семьи, так как он проживает с родителями. В случае лишения его права управления семья может остаться без средств для существования. Кроме того, просил учесть, что от занятия предпринимательской деятельностью имеет непостоянный и незначительный доход, поэтому взыскание в виде штрафа может поставить семью в тяжелое материальное положение, в связи с чем готов понести иной более суровый вид взыскания.
Кроме того, виновность ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении серии АК1 № 093644 от 27.10.2010 года;
- объяснениями привлекаемого ОСОБА_2 от 27.10.2010 года, из которых следует, что он управлял транспортным средством марки «Мерседес Бенц Вито», номерной знак НОМЕР_1 и был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, по требованию которых в связи с выявленными у него признаками наркотического опьянения в присутствии свидетелей отказался от прохождения медицинского освидетельствования для определения состояния опьянения;
- объяснениями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от 27.10.2010 года, согласно которым привлекаемый ОСОБА_2 в их присутствии отказался пройти медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП. Вина привлекаемого доказана.
Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, является чистосердечное раскаяние в содеянном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено.
Учитывая степень вины и характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого, который по месту жительства характеризуется положительно и к административной ответственности привлекается впервые, наличие обстоятельства, смягчающего его ответственность, принимая во внимание то, что для своей предпринимательской деятельности, которая является для семьи привлекаемого основным источником дохода, ему необходимо использовать автомобиль, при этом взыскание в виде штрафа может поставить семью привлекаемого в тяжелое материальное положение, так как привлекаемый не имеет постоянного места работы и дохода в виде заработной платы, а от занятия предпринимательской деятельностью имеет непостоянный и незначительный доход, в связи с чем просил подвергнуть его иному, более строгому взысканию, с целью воспитания ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых правонарушений считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде общественных работ на максимальный срок, установленный санкцией ст. 130 ч.1 КУоАП, поскольку суд не находит оснований для применения к нему взыскания в виде административного ареста и полагает, что именно такой вид и размер, учитывая изложенные выше обстоятельства, будет достаточной мерой ответственности за содеянное правонарушение и отвечать целям административного взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 278-280, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР Крым путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд АР Крым.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда АР Крым С.В. Кордик