14 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 306/967/20
провадження № 61-12733св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В.,
Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , Керецьківська сільська рада Свалявського району Закарпатської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Новікова Інна Станіславівна, на додаткову постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 липня 2023 року в складі колегії суддів Бисаги Т. Ю., Фазикош Г. В., Кожух О. А.
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , Керецьківська сільська рада Свалявського району Закарпатської області, про встановлення земельного сервітуту та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.
Встановлено безоплатний строковий земельний сервітут на період протягом одного року з дня набрання рішення у цій справі законної сили через земельну ділянку відповідачів шириною 1 м, починаючи від суміжної межі між дворогосподарствами АДРЕСА_1 довжиною 32,5 м для розміщення будівельних риштувань, проведення утеплення та оздоблення тильної стіни будинку
АДРЕСА_1 , улаштування шаблону, водостічних труб та снігозатримувачів.
Зобов'язано відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 прибрати будівельні матеріали на відстань 1 метра від суміжної межі з земельною ділянкою позивача.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 29 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2021 року скасовано, ухвалено по справі нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , Керецьківська сільська рада Свалявського району Закарпатської області, про встановлення земельного сервітуту та зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено.
Додатковою постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 липня
2023 року заяву ОСОБА_2 , подану представником адвокатом
Козарем М. М., про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 523,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.
19 серпня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Новікова І. С., засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 липня 2023 року, в якій просить скасувати додаткову постанову, а заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та застосування в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новікова І. С., на додаткову постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 липня 2023 року, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
04 жовтня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
У частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , Керецьківська сільська рада Свалявського району Закарпатської області, про встановлення земельного сервітуту та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська