13 листопада 2024 року
м. Київ
справа №400/1693/19
адміністративне провадження № К/990/41632/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року
та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року
у справі №400/1693/19
за позовом Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»
до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
30 жовтня 2024 року до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі №400/1693/19, яка подана через підсистему «Електронний суд» 30 жовтня 2024 року.
31 жовтня 2024 року Верховний Суд визнав неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження, залишив касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків, шляхом надсилання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та уточненої касаційної скарги через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.
11 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшли уточнена касаційна скарга та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник ппосилається на первинне звернення із касаційною скаргою в межах визначеного законом строку, а також усі повторні звернення були в межах розумних строків посилаючись на практику Верховного Суду та на практику Європейського суду з прав людини. Крім того, скаржник посилається на запровадження воєнного стану на території України.
Суд зазначає, що наведені скаржником підстави є аналогічними тим, які зазначались при зверненні з касаційною скаргою, та яким Суд вже надав оцінку в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.
Суд наголошує, на тому, що оцінку вказаним обставинам поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Суд вже надав, а тому повторно надавати оцінку вказаним обставинам не має необхідності.
Крім того, Суд зазначає, що скаржник втретє звернувся з касаційною скаргою тільки через п'ять місяців після повернення касаційної скарги, що свідчить про недобросовісне користування процесуальними правами і не виконанням своїх процесуальних обов'язків.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
За таких обставин, Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі №400/1693/19 за позовом Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддіР.Ф. Ханова Л.І. Бившева В.В. Хохуляк