11 листопада 2024 року
м. Київ
справа №990/210/24
адміністративне провадження №П/990/210/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Чиркіна С.М., Коваленко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Висоцького А.М.,
представника відповідача: Лаптієва А.М.,
представника третьої особи Басая В.О.,
розглядаючи справу №990/210/24 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Президента України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
У провадженні Верховного Суду знаходиться адміністративна справа №990/210/24 (провадження №П/990/210/24) за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Верховної Ради України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Президента України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
За наявними даними, ОСОБА_1 знаходиться у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у зв'язку із обранням йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року у справі №757/51871/23-к).
У ході розгляду справи представник позивача - адвокат Мартиненко І.О. стверджував, що ОСОБА_1 , який перебуває під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», не отримує всіх документів, надісланих йому судом, а також позбавлений можливості користування спеціалізованими технічними пристроями з відповідним програмним забезпеченням із доступом до глобальної мережі Інтернет, у тому числі до офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет, підсистеми «Електронний суд».
З огляду на повідомлені обставини, Суд, керуючись частиною шостою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою від 16 жовтня 2024 року витребував у Державної установи «Київський слідчий ізолятор», окрім іншого, належним чином засвідчені розписки про вручення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів, які надсилалися позивачу судом у адміністративній справі №990/210/24, а саме: ухвали про відкриття провадження у справі від 24 червня 2024 року; повістки про виклик від 25 червня 2024 року; ухвали про відмову у доставці в судове засідання від 04 липня 2024 року; повістки про виклик від 23 липня 2024 року; повістки про виклик від 17 вересня 2024 року; ухвали про відмову у доставці в судове засідання від 08 жовтня 2024 року, а у разі відмови ОСОБА_1 отримати (надати розписку про отримання) кореспонденції - належним чином засвідчений документ (акт), який підтверджує таку відмову.
Листом за вих. від 28 жовтня 2024 року №08/23642 Державна установа «Київський слідчий ізолятор» повідомила Суду, що «згідно матеріалів особової справи ув'язненого ОСОБА_1 ухвала про відкриття провадження у справі від 24 червня 2024 року, повістка про виклик від 25 червня 2024 року, ухвала про відмову у доставці в судове засідання від 04 липня 2024 року, повістка про виклик від 23 липня 2024 року, повістка про виклик від 17 вересня 2024 року, ухвала про відмову у доставці в судове засідання від 08 жовтня 2024 року та акти, які підтверджують відмову від отримання вищезазначених документів, в матеріалах особової справи відсутні».
Враховуючи наведене, Судом з власної ініціативи поставлено на обговорення учасників справи питання щодо постановлення окремої ухвали та подальшого направлення її Міністерству юстиції України для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Так, однією із найважливіших конституційних гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи є закріплення права на судовий захист.
Водночас частиною шостою статті 126 КАС України установлено, що якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку цієї особи до суду.
Встановлені у цій справі обставини дозволяють стверджувати, що адміністрація Державної установи «Київський слідчий ізолятор» не вжила передбачених законом (частиною шостою статті 126 КАС України) та обов'язкових до виконання заходів з метою належного вручення ОСОБА_1 , який перебуває під вартою в установі для попереднього ув'язнення, повісток та інших судових документів (ухвали про відкриття провадження у справі від 24 червня 2024 року; повістки про виклик від 25 червня 2024 року; ухвали про відмову у доставці в судове засідання від 04 липня 2024 року; повістки про виклик від 23 липня 2024 року; ухвали про відмову у доставці в судове засідання від 08 жовтня 2024 року), які надсилалися Верховним Судом позивачу у адміністративній справі №990/210/24, а також негайного надсилання розписок цієї особи про отримання таких документів до суду.
23 жовтня 2024 року до Суду від Державної установи «Київський слідчий ізолятор» надійшла лише розписка за вих. від 25 вересня 2024 року №21709 про вручення ОСОБА_1 повістки про виклик від 17 вересня 2024 року, що, однак, не може свідчити про виконання адміністрацією місця утримання особи частини шостої статті 126 КАС України при врученні інших надісланих судом документів у адміністративній справі №990/210/24.
За змістом положень статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Як вбачається із Положення про Державну установу «Київський слідчий ізолятор», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 березня 2020 року №805/5, органом управління слідчого ізолятора є Міністерство юстиції України.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність постановлення у цій справі окремої ухвали і направлення її Міністерству юстиції України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли виявленим у цій справі порушенням закону, а також забезпечення вручення ОСОБА_1 повісток та інших судових документів у адміністративній справі №990/210/24 і надсилання розписок цієї особи про отримання таких документів до суду, а у разі відмови ОСОБА_1 отримати (надати розписку про отримання) кореспонденції - належним чином засвідчених документів (актів), які підтверджують таку відмову.
Керуючись статтями 3, 243, 249, 266, 359 КАС України, Суд
Повідомити Міністерство юстиції України про встановлені під час розгляду цієї справи порушення вимог законодавства для вжиття невідкладних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленим судом порушенням.
Зобов'язати Міністерство юстиції України забезпечити вручення ОСОБА_1 , який перебуває під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», документів, які надсилалися позивачу судом у адміністративній справі №990/210/24, а саме: ухвали про відкриття провадження у справі від 24 червня 2024 року; повістки про виклик від 25 червня 2024 року; ухвали про відмову у доставці в судове засідання від 04 липня 2024 року; повістки про виклик від 23 липня 2024 року; ухвали про відмову у доставці в судове засідання від 08 жовтня 2024 року; повістки про виклик від 17 жовтня 2024 року; ухвали про залучення третьої особи від 16 жовтня 2024 року; ухвали про відмову у задоволення клопотання про закриття провадження у справі від 16 жовтня 2024 року, а також негайне надсилання розписок цієї особи про отримання таких документів до суду; у разі відмови ОСОБА_1 отримати (надати розписку про отримання) кореспонденції - належним чином засвідчених документів (актів), які підтверджують таку відмову.
Про вжиті заходи повідомити Верховний Суд не пізніше 22 листопада 2024 року, у тому числі в електронній формі на адресу електронної пошти E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2
Копію цієї ухвали для виконання направити Міністерству юстиції України.
Окрема ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
В.М. Бевзенко
В.М. Шарапа
С.М. Чиркін
Н.В. Коваленко ,
Судді Верховного Суду