Ухвала від 13.11.2024 по справі 380/28063/23

УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Київ

справа №380/28063/23

адміністративне провадження №К/990/39782/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі №380/28063/23.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №380/28063/23.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 09 жовтня 2024 року №3492.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС

Попередній документ
123059967
Наступний документ
123059969
Інформація про рішення:
№ рішення: 123059968
№ справи: 380/28063/23
Дата рішення: 13.11.2024
Дата публікації: 19.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.02.2024)
Дата надходження: 04.01.2024
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
15.02.2024 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ДЕРЕХ НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАЧУР РОКСОЛАНА ПЕТРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області
Держава Україна в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
Львівський окружний адміністративний суд
заявник апеляційної інстанції:
Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
заявник про роз'яснення рішення:
Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Новицький Володимир Станіславович
представник відповідача:
Натолока Юлія Віталіївна
представник скаржника:
Реймер Володимир Євгенович
Сахновська Марія Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА