Ухвала від 11.11.2024 по справі 380/10842/23

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа №380/10842/23

провадження №К/990/19641/24, К/990/21960/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А.,

розглянувши заяви Приватного підприємства "Спецпродукт" і Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЕМ ГРУП" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі №380/10842/23

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЕМ ГРУП", Товариство з обмеженою відповідальністю "М-СТИЛЬ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Бінаком", Товариство з обмеженою відповідальністю "Третій Легіон", Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго",

треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватне підприємство "Спецпродукт", Приватне підприємство "Геобуд",

про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2024 справу №380/10842/23 призначено до касаційного розгляду в судовому засіданні на 14.11.2024 на 10:00 год.

Від представника Приватного підприємства "Спецпродукт" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку частини 2 статті 195 КАС України (поза приміщенням суду), в якому представник третьої особи просить забезпечити участь представника - Безвенюка В.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Також від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЕМ ГРУП" надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій просить надати його представнику Марушко Н.В. можливість брати участь у справі в режимі відеоконференції із використанням власних засобів.

Розглянувши вказану заяву, Верховний Суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У частині 3 статті 195 КАС України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - "Положення про ЄСІТС"), передбачено, що підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до статті 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням наведеного, а також того, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб за допомогою відеоконференцзв'язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, є підстави задовольнити заяви представників третіх осіб.

Керуючись статтями 44, 195 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви Приватного підприємства "Спецпродукт" і Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЕМ ГРУП" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №380/10842/23.

Забезпечити участь представників Приватного підприємства "Спецпродукт" і Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЕМ ГРУП" у судовому засіданні у справі №380/10842/23, призначеному на 14 листопада 2024 року о 10:00 год. та в усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua).

Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Попередній документ
123059856
Наступний документ
123059858
Інформація про рішення:
№ рішення: 123059857
№ справи: 380/10842/23
Дата рішення: 11.11.2024
Дата публікації: 19.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (06.02.2025)
Дата надходження: 18.05.2023
Предмет позову: про припинення підприємницької діяльності
Розклад засідань:
05.07.2023 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
02.08.2023 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
06.09.2023 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.09.2023 13:10 Львівський окружний адміністративний суд
11.10.2023 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
08.11.2023 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
22.11.2023 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
30.11.2023 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
07.12.2023 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
19.12.2023 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
20.03.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.04.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.11.2024 10:00 Касаційний адміністративний суд
19.12.2024 10:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЗЕРОВ А А
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄЗЕРОВ А А
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧАПЛИК ІРИНА ДМИТРІВНА
ЧАПЛИК ІРИНА ДМИТРІВНА
3-я особа:
Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІНАКОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЕМ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕТІЙ ЛЕГІОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю «М-СТИЛЬ»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Дорош Світлана Володимирівна
Ко
Кондрат Юлія Віталіївна
Приватне підприємство "Геобуд"
Приватне підприємство "Спецпродукт"
Приватне підприємтсво "Спецпродукт"
Приватне підприємтсво "Спецпродукт", 3-
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ПрАТ Львівобленерго"
Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго"
відповідач (боржник):
Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області
Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області (Сокільницька сільська рада)
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЕМ ГРУП"
позивач (заявник):
Беньо Володимир Ігорович
Коваль Тарас Григорович
Фітьо Юрій Миколайович
представник:
Юзьків Василь Мар’янович
представник відповідача:
Безвенюк Віктор Володимирович
представник позивача:
Підбірний Микола Ярославович
суддя-учасник колегії:
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КРАВЧУК В М
СТАРОДУБ О П
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА