08 листопада 2024 року
м. Київ
справа №560/1361/24
адміністративне провадження № К/990/37170/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року
у справі №560/1361/24
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
в січні 2024 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (відповідача), в якій просив визнати протиправною бездіяльність, зобов'язати провести перерахунок додаткових видів грошового забезпечення та стягнути компенсацію визначену статті 117 КЗпП.
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 21 березня 2024 року позов задовольнив:
- визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 31 березня 2017 року по 30 вересня 2017 року;
- зобов'язав військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 31 березня 2017 року по 30 вересня 2017 року;
- визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення перерахунку та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016-2017 роки з врахуванням щомісячної додаткової допомоги, встановленої Постановою КМУ №889 від 22 вересня 2010 року;
- зобов'язав військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2016-2017 роки з врахуванням щомісячної додаткової допомоги, встановленої Постановою КМУ №889 від 22 вересня 2010 року з врахуванням вже виплачених сум;
- визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невключення до складу місячного грошового забезпечення, що враховувалося при обчисленні належних ОСОБА_1 виплат, а саме грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2016-2017 роки, щомісячної додаткової грошової допомоги, передбаченої ПКМУ від 22 вересня 2010 року №889 за період з 30 червня 2016 року по 31 березня 2017 року індексації грошового забезпечення;
- зобов'язав військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2016-2017 роки, щомісячної додаткової грошової допомоги, передбаченої ПКМУ від 22 вересня 2010 року №889 за період з з 30 червня 2016 року по 31 березня 2017 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення перерахунку та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016 рік з врахуванням щомісячної додаткової допомоги, встановленої Постановою КМУ №889 від 22 вересня 2010 року.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2016 рік з врахуванням щомісячної додаткової допомоги, встановленої Постановою КМУ №889 від 22 вересня 2010 року з врахуванням вже виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невключення до складу місячного грошового забезпечення, що враховувалося при обчисленні належних ОСОБА_1 виплат, а саме грошової допомоги на оздоровлення за 2016 рік та щомісячної додаткової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ" № 889 від 22 вересня 2009 року за період з 30 червня 2016 року по 31 березня 2017 року індексації грошового забезпечення.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016 рік та щомісячної додаткової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ" № 889 від 22 вересня 2009 року за період з 30 червня 2016 року по 31 березня 2017 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.
В іншій частині позову відмовлено.
До Суду надійшла касаційна військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року у справі №560/1361/24.
Верховний Суд ухвалою від 10 жовтня 2024 року залишив без руху касаційну скаргу скаржника надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
Скаржнику роз'яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року отримана скаржником - 10 жовтня 2024 року о 20:15.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 11 жовтня 2024 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 21 жовтня 2024 року.
Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до Суду не надходило.
Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.
Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись частиною 4 статті 169, статтею 330, частиною 7 статті 332 КАС України,
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року у справі №560/1361/24 - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк