про відмову у відкритті касаційного провадження
11 листопада 2024 року
м. Київ
справа №520/36343/23
адміністративне провадження № К/990/41334/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Стародуба О.П., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі №520/36343/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У грудні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, у якому просили:
-визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради, яка виявилась у неефективному реагуванні на заяву ОСОБА_1 від 15.06.2023, скаргу ОСОБА_2 від 07.07.2023 та скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 17.07.2023 щодо звільнення земельної ділянки комунальної власності навпроти будинку АДРЕСА_1 від самовільно (без дозвільних документів) встановленої пересувної тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності з надання послуг у сфері автострахування;
-зобов'язати Харківську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.06.2023 скаргу ОСОБА_2 від 07.07.2023 та скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 17.07.2023 з врахуванням висновків суду.
Рішенням Харківського оружного адміністративного суду від 24.01.2024 позов задоволено.
У серпні 2024 року позивачі звернулися до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/36343/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, у якій просили:
-зобов?язати Харківську міську рада - суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а саме - рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 по адміністративній справі № 520/36343/23 в частині: «Зобов?язати Харківську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.06.2023, скаргу ОСОБА_2 від 07.07.2023 та скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17.07.2023 з урахуванням висновків суду»;
-накласти на керівника суб'єкта владних повноважень Харківської міської відповідального за виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 по адміністративній справі № 520/36343/23, штраф у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою Харківського оружного адміністративного суду від 08.08.2024 заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №520/36343/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 по справі № 520/36343/23 залишено без змін.
Не погодившись з рішеннями попередніх інстанції, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Право на касаційне оскарження регламентоване положеннями статті 328 КАС України, доступно певному колу суб'єктів, визначеному частиною першою цієї статті, та щодо певних судових рішень, які можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції (частини друга і третя).
Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у частині 2 статті 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Оскаржувані судові рішення прийняті за наслідком розгляду заяви позивачів про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Верховний Суд вважає за необхідне вказати на те, що в переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеному в частині третій статті 328 КАС України немає ухвали суду апеляційної інстанції про накладення штрафу та будь-яких інших ухвал з інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.04.2024 у справі №380/12153/20.
Отже, в силу частини 2 статті 328 КАС України ухвала Харківського оружного адміністративного суду від 08.08.2024 і постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі №520/36343/23 не підлягають касаційному оскарженню.
За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Харківського оружного адміністративного суду від 08.08.2024 і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі №520/36343/23.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб