07 листопада 2024 року
м. Київ
справа №120/2863/24
адміністративне провадження №К/990/42224/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,
перевіривши касаційну скаргу Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №120/2863/24 за позовом Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2" до Вінницької міської ради, треті особи: Національна професійна спілка "Прометей", Комунальне підприємство "Вінницька міська клінічна лікарня "Центр матері та дитини"", про визнання протиправним та скасування рішення,
У 2024 році Первинна профспілкової організації комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2" (далі - позивач) звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької міської ради (далі - відповідач) треті особи: Національна професійна спілка "Прометей", Комунальне підприємство "Вінницька міська клінічна лікарня "Центр матері та дитини"", в якому просила визнати протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради № 1208 від 30.09.2022 "Про реорганізацію Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2".
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024, у задоволенні позову відмовлено.
Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.
04.11.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №120/2863/24 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч вище зазначеної законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
В порядку передбаченому частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 - 3 028,00 гривні.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 3 028,00 гривень, а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 4844,80 гривні (3 028,00 гривень х 200% х 0,8).
Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4844,80 гривні за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __________(Дата оскаржуваного рішення) по справі __________(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду).
У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд
Касаційну скаргу Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №120/2863/24 за позовом Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2" до Вінницької міської ради, треті особи: Національна професійна спілка "Прометей", Комунальне підприємство "Вінницька міська клінічна лікарня "Центр матері та дитини"", про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді-доповідач: С.М. Чиркін
Судді: Я.О. Берназюк
А.А. Єзеров