Ухвала від 07.11.2024 по справі 120/14522/23

УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа №120/14522/23

адміністративне провадження №К/990/41592/24

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №120/14522/23 за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гайсинської міської ради, Ладижинської міської ради, Тульчинської міської ради, Райгородської сільської ради, Кунківської сільської ради до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування дозволу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №120/14522/23.

У касаційній скарзі скаржниця просить зупинити дію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №120/14522/23 оскільки в разі задоволення касаційної скарги, може бути унеможливлено поворот виконання у даній справі.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

За приписами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Для зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи те, що скаржником не наведені обґрунтовані обставини для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №120/14522/23.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Попередній документ
123059545
Наступний документ
123059547
Інформація про рішення:
№ рішення: 123059546
№ справи: 120/14522/23
Дата рішення: 07.11.2024
Дата публікації: 18.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (13.11.2024)
Дата надходження: 19.09.2023
Предмет позову: визнання незаконним та скасування дозволу
Розклад засідань:
09.11.2023 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
22.11.2023 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
06.12.2023 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
12.12.2023 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
18.12.2023 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
17.01.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
24.01.2024 11:30 Вінницький окружний адміністративний суд
31.01.2024 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
14.02.2024 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
06.03.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
21.03.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
03.04.2024 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
09.07.2024 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
13.08.2024 10:33 Сьомий апеляційний адміністративний суд
03.09.2024 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
24.09.2024 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
01.10.2024 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
БОШКОВА ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
БОШКОВА ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧИРКІН С М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Колісніченко Лариса Сергіївна
відповідач (боржник):
Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області
Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області
Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області
Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Державного агентства з розвитку меліорації
позивач (заявник):
Гайсинська міська рада
Керівник Гайсинського окружної прокуратури
Керівник Гайсинської окружної прокуратури
Кунківська сільська рада
Кунківська сільська рада Гайсинського району Вінницької області
Ладижинська міська рада
Ладижинська міська рада Вінницької області
Райгородська сільська рада
Райгородська сільська рада Гайсинського району
Тульчинська міська рада
Тульчинська міська рада Вінницької області
позивач в особі:
Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області
Керівник Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави
Кунківська сільська рада Гайсинського району Вінницької області
Ладижинська міська рада Вінницької області
Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області
Тульчинська міська рада
представник:
Федчук Світлана Миколаївна
представник скаржника:
адвокат Трегуб Оксана Анатоліївна
рибного господарства та продовольчих програм у вінницькій област:
Керівник Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави
Керівник Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
КУРКО О П
СТАРОДУБ О П
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б