08 листопада 2024 року
м. Київ
справа №640/9593/22
адміністративне провадження №К/990/40149/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів -Мельник-Томенко Ж.М., Єресько Л.О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №640/9593/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) про визнання протиправною постанови, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служи у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому позивачка просила суд:
- визнати протиправною постанову Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26 травня 2022 року НОМЕР_1 про повернення виконавчого документа ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Шевченківський відділ Державної виконавчої служи у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повторно розглянути заяву з додатком про примусове виконання рішення - постанови Верховного Суду від 3 вересня 2020 року у справі №810/851/17 та прийняти рішення у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням правової оцінки, наданої судом
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивачкою подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відмовлено та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) про визнання протиправною постанови, зобов'язання вчинити дії відмовлено.
Не погоджуючись із цим судовим рішенням апеляційної інстанції, позивачка звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 17 жовтня 2024 року засобами поштового зв'язку.
У касаційній скарзі заявниця просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду. Зокрема, скаржниці пропонувалось усунути недоліки, шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
5 листопада 2024 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 28 жовтня 2024 року від Тукмана Євгена Григоровича , який дії в інтересах ОСОБА_1 , надійшов документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №640/9593/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) про визнання протиправною постанови, зобов'язання вчинити дії.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/9593/22.
Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
..........................
...........................
...........................
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко
Л.О. Єресько,
Судді Верховного Суду