Постанова від 15.11.2024 по справі 939/2672/24

ПОСТАНОВА

15 листопада 2024 року м. Київ

Справа № 939/2672/24

Провадження: № 33/824/5461/2024

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т. О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Бородянського районного суду Київської області від 01 листопада 2024 року, винесену під головуванням судді Сухаревої О. В.,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 01 листопада 2024 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Не погодившись із таким судовим рішенням, 08 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Бородянського районного суду Київської області від 01 листопада 2024 року та закрити провадження у справі, у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Вирішуючи питання прийняття до розгляду поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини другої статті 294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов'язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

При цьому, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суд першої інстанції.

Разом з тим, на останній сторінці апеляційної скарги відсутній підпис особи, яка її подала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Апеляційна скарга, яка не підписана особою, яка її подала, не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, від імені якої вона подана,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу на постанову Бородянського районного суду Київської області від 01 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома

Попередній документ
123051492
Наступний документ
123051494
Інформація про рішення:
№ рішення: 123051493
№ справи: 939/2672/24
Дата рішення: 15.11.2024
Дата публікації: 19.11.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (15.11.2024)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 10.10.2024
Предмет позову: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Розклад засідань:
31.10.2024 15:30 Бородянський районний суд Київської області
01.11.2024 11:00 Бородянський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАСИМЕНКО МАРИНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ГЕРАСИМЕНКО МАРИНА МИХАЙЛІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кривобок Олександр Анатолійович