про повернення позовної заяви
15 листопада 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4858/24-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення щодо корегування митної вартості товару,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Чернівецької митниці Державної митної служби України (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати неправомірними та скасувати як незаконні накази начальника Чернівецької митниці № 73-дс від 19.07.2024 року “Про застосування дисциплінарного стягнення», якими звільнено з посади державної служби та припинено 19 липня 2024 року державну службу ОСОБА_2 , головному державному інспектору відділу митного оформлення № 2, митного поста “Мамалига» Чернівецької митниці за порушення Присяги державного службовця відповідно до пункту 1 частини другої статі 65 Закону № 889-VIII, припинивши дію контракту про проходження державної служби від 20.11.2023 № 762 та наказ начальника Чернівецької митниці №606-о від 23.09.2024 року його, ОСОБА_3 звільнено з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2, митного поста “Мамалига» Чернівецької митниці з 23 вересня 2024 року.
- поновити його, ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2, митного поста “Мамалига» Чернівецької митниці з 23.09.2024 року.
Ухвалою суду від 28.10.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
Дану ухвалу надіслано позивачу засобами поштового зв'язку та вручено особисто 04.11.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трекінг відправлення 0610202864557)
Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 15.11.2024 року до суду не надійшло жодного доказу, які свідчать про усунення недоліків позовної заяви.
Таким чином, відповідно до вищевказаних положень статті 169 КАС України, а також, зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя проходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення щодо корегування митної вартості товару повернути позивачеві.
2. Роз'яснити, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя О.В. Анісімов