Рішення від 11.11.2024 по справі 500/5452/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5452/24

11 листопада 2024 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (надалі, відповідач), в якому просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо обчислення розміру пенсії за віком ОСОБА_1 без урахування архівної довідки №743/26-63 від 03.08.2020 про заробітну плату за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 у «ДП ДАК «Хліб України» Тернопільський комбінат хлібопродуктів», виданої архівним відділом Тернопільської міської ради - протиправними, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 29.10.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням усіх сум, що зазначені в архівній довідці № 743/26-63 від 03.08.2020 про заробітну плату за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 у «ДП ДАК «Хліб України» Тернопільський комбінат хлібопродуктів», виданої архівним відділом Тернопільської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 29.10.2020 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Позивач вказує, що одночасно з поданими документами на призначення пенсії позивачем було надано відповідачу архівну довідку про заробітну плату №743/26-63 від 03.08.2020, котра містить інформацію про розмір її заробітної плати за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 в ДП ДАК «Хліб України» Тернопільський комбінат хлібопродуктів. Однак, 17.10.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області повідомлено позивача про відмову у нарахуванні пенсії з врахуванням архівної довідки, відповідно до ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки надана ним довідка про заробітну плату № 743/26-63 від 03.08.2020 не підтверджена первинними документами та містить розбіжності у розмірі заробітної плати. Дана відмова не доводилась до відома позивача та вручена лише після звернення позивача з новою заявою про перерахунок як працюючого пенсіонера у серпні 2024 року на усне запитання чи враховується така довідка при обчисленні її пенсії. Позивач вважає вказану відмову протиправною, що і слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Крім цього, даною ухвалою зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подати до суду Акт перевірки від 05.10.2022, проведеної спеціалістом сектору контрольно-перевірочної роботи №1 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, складений за результатами проведеної перевірки достовірності виданої довідки про заробіток позивача для обчислення пенсії за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 та всі додатки до нього.

Вказану ухвалу суду відповідач отримав 11.09.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Як встановлено судом, позивачу з 29.04.2020 призначена пенсія за віком у відповідності до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 17.10.2022 №1900-0305-8/30401 позивача повідомлено про наступне. Зокрема, Відділом питань перерахунків пенсій №1 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повідомлено, що обчислювати пенсію з урахуванням заробітної плати згідно поданої позивачем довідки від 03.08.2020 року № 743/26-3.02 за період роботи з 01.01.1995 по 31.12.1999 не має підстав, оскільки за результатами проведеної перевірки достовірності виданої довідки про заробіток для обчислення пенсії (акт перевірки від 05.10.2022 року проведеного спеціалістом сектору контрольно-перевірочної роботи № 1 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області) встановлено, що за особовими рахунками по заробітній платі за період з 1995-1999 в графу «Загальна сума нарахованої заробітної плати» включено всі суми нарахованої заробітної плати з врахуванням сум доходу, з яких не були утримані страхові внески. Відповідач зазначив, що оскільки вищевказана довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами, а інших довідок внаслідок проведеної перевірки по підприємству ДП ДПК «Хліб», не надано, тому перерахувати пенсію немає підстав.

Не погоджуючись з вказаною відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV. (далі - Закон №1058-IV)

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії регламентований статтею 40 Закону №1058-IV. Так, згідно з частиною першою статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 цього Порядку за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії (пункт 2.10 Порядку №22-1).

Таким чином, єдиною і обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 17.03.2015 у справі №21-11а15, від 15.12.2015 у справі №2-а/576/29/14, та Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 24.04.2018 у справі №686/6278/17, від 12.06.2019 у справі №752/21038/16-а.

На підтвердження отримання заробітної плати за спірний період з 1995-1999 роки позивач надав довідку №61/26-63 від 30.01.2024, яка містить інформацію про розмір його заробітної плати для обчислення пенсії. Оскільки у спірний період позивачу була нарахована та виплачена заробітна плата, роботодавець зобов'язаний був нараховувати та сплачувати страхові внески.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З огляду на зазначене, у розглядуваному випадку саме органи Пенсійного фонду України мають право перевіряти обґрунтованість видачі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії та достовірність відомостей, зазначених у таких довідках.

У цій справі, позивач, не оспорюючи результати перевірки, оскаржує неврахування при перерахунку пенсії відомостей, вказаних в архівній довідці, виходячи з розмірів нарахованої заробітної плати, незалежно від сплати страхових внесків підприємством, позаяк відповідальність за їх несплату несе роботодавець, а не працівник.

На переконання суду, несплата в повній мірі страхових внесків за спірний період або невідображення сум відрахувань страхових внесків не може братись до уваги оскільки, саме страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, а тому позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання обов'язку із своєчасності сплати страхових внесків до органу пенсійного фонду підприємством, де він працював.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 18.05.2020 у справі №607/1967/17, згідно якої особа не може відповідати за несвоєчасну виплату заробітної плати та несплату страхових внесків, а наявність заборгованості по заробітній платі та несплата страхувальником страхових внесків у спірний період не може бути підставою для неврахування заробітку під час обчислення пенсії.

Зі змісту представленої позивачем архівної довідки від 03.08.2020 №743/26-3.02 видно, що вона видана Архівним відділом Тернопільської міської ради на підставі: фонд №287, опис №1, справа №290, арк. 2-224, справа №291, арк. 25-193, справа №311, арк. 1-244, справа №312, арк. 1-257; справа №334, арк. 1-159, справа №335, арк. 1-178, справа №336, арк. 1-179, справа №361, арк. 1-171, справа №362, арк. 1-170, справа №363, арк. 1-158, справа №386, арк.1-152, справа №387, арк. 1-148, справа №388, арк. 1-132. Тобто, на думку суду, вказані у довідці суми відповідають первинним документам - особовим рахункам, які знаходяться на зберіганні в архіві.

Крім цього, з Акту від 05.10.2022 №1900-1102-1/4529, складеного за результатами проведення перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії, слідує, що під час перевірки архівної довідки від 03.08.2020 №743/26-3.02, вивченню підлягали особові рахунки по заробітній платі за 1995-1999 роки. Зокрема, уповноваженими працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області вказано, що в графу "Загальна сума нарахованої заробітної плати" включено всі суми нарахованої заробітної плати згідно особових рахунків по заробітній платі за 1995-1999 роки з врахуванням сум заборгованості та сум доходу, з яких не були утримані страхові внески.

Суд зазначає, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Отже, наданою позивачем архівною довідкою від 03.08.2020 №743/26-63, виданою Архівним відділом Тернопільської міської ради на підставі особових рахунків працівників за 1995-1999 роки, що містяться у документах архівного фонду ДП "ДАК Хліб України" Тернопільський комбінат хлібопродуктів, належним чином підтверджено заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 1995-1999 роки. Зазначений документ містить відомості, що є необхідними для перерахунку та виплати позивачу пенсії за віком, тому відповідачем протиправно не враховано зазначену довідку при перерахунку пенсії.

Така позиція суду узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.05.2020 у справі №607/1967/17.

Застосовуючи механізм захисту права позивача на пенсію, порушеного відповідачем як суб'єктом владних повноважень, суд вважає, що з урахуванням повноважень, наданих суду частиною другою статті 245 КАС України, позов належить задовольнити шляхом прийняття рішення про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 без урахування архівної довідки №743/26-3.02 від 03.08.2024 про заробітну плату за період з 1995-1999 роки у "ДП ДАК "Хліб України" Тернопільський комбінат хлібопродуктів", виданої архівним відділом Тернопільської міської ради, зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути питання про перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням усіх сум, що зазначені в архівній довідці №61/26-63 від 30.01.2024 про заробітну плату за період з 1995-1999 роки у "ДП ДАК "Хліб України" Тернопільський комбінат хлібопродуктів", виданої архівним відділом Тернопільської міської ради, прийнявши відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Сплачений судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача в порядку частини третьої ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 без урахування архівної довідки №743/26-3.02 від 03.08.2024 про заробітну плату за період з 1995-1999 роки у "ДП ДАК "Хліб України" Тернопільський комбінат хлібопродуктів", виданої архівним відділом Тернопільської міської ради.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути питання про перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням усіх сум, що зазначені в архівній довідці №61/26-63 від 30.01.2024 про заробітну плату за період з 1995-1999 роки у "ДП ДАК "Хліб України" Тернопільський комбінат хлібопродуктів", виданої архівним відділом Тернопільської міської ради, прийнявши відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 11 листопада 2024 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: майдан Волі, 3, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46001 код ЄДРПОУ:14035769).

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Попередній документ
123049345
Наступний документ
123049347
Інформація про рішення:
№ рішення: 123049346
№ справи: 500/5452/24
Дата рішення: 11.11.2024
Дата публікації: 19.11.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (24.12.2024)
Дата надходження: 06.09.2024
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії