про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 листопада 2024 року м. Суми Справа № 480/9696/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу.
Суть питань, з яких постановляється ухвала. Висновки суду та їх мотиви.
Щодо питання відкриття провадження у справі.
Позивач 07.11.2024 звернувся до суду з позовною заявою через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд'', в якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 03.10.2024 № 193 в частині, яка стосується позивача, а саме:
1) абзац 12 пункту 1 наказової частини наказу від 03.10.2024 № 193, яким доручено помічнику начальника центру з правової роботи - начальнику юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 направити встановленим порядком копії матеріалів службового розслідування до відповідного територіального управління Державного бюро розслідувань щодо встановлених фактів та обставин, у зв'язку з наявністю ознак кримінального правопорушення в діях колишніх посадових осіб військової частини НОМЕР_3 для відкриття кримінального провадження за фактом безпідставної виплати додаткової винагороди, що призвело до збитків завданих державі у розмірі 3 935 114,50 грн.;
2) абзац 6 пункту 1 наказової частини наказу від 03.10.2024 № 193, яким доручено помічнику начальника центру з правової роботи - начальнику юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 направити командиру військової частини НОМЕР_4 копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про результати службового розслідування» та матеріали службового розслідування за фактом безпідставної виплати грошового забезпечення (додаткової винагороди) військовослужбовцям військової частини НОМЕР_3 , з метою притягнення майора ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності на суму 98000 (дев'яносто вісім тисяч) 00 копійок, який проходив службу у військовій частині НОМЕР_3 і на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 .
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
По-перше, зазначене клопотання позивача є необгрунтуваним.
По-друге, суд самостійно визначає форму здійснення адміністративного судочинства, при цьому дана категорія справ не включена до переліку справ, які розглядаються виключно в порядку загального позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України.
По-третє, позивачем у позові не заявлено ні клопотань про виклик свідків, ні клопотань про призначення експертизи, тощо, у зв'язку з чим не доведено необхідності проведення підготовчого судового засідання у даній справі. Заявлення позивачем клопотання про витребування доказів, не може слугувати підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Суд звертає увагу, що сторони не позбавлені права у письмовому провадженні подавати відповідні клопотання та докази.
З урахуванням зазначено та обсягу поданих доказів, які підлягають дослідженню, суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Щодо клопотання позивача про витребування доказів, то суд зазначає наступне.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Позивач просить суд витребувати певну інформацію та документи, проте без зазначення, що саме може підтвердити кожен з доказів та які дії вчинено позивачем для їх отримання.
Тому суд пропонує позивачу надати письмові пояснення в обгрунтування клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 106020000).
2. В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, в тому числі щодо судових витрат, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
5. Запропонувати позивачу у 15-ти денний строк надати до суду письмові пояснення в обгрунтування клопотання про витребування доказів, а саме із зазначенням, які саме конкретні обставини, що входять в предмет доказування у даній справі, може підтвердити кожен з доказів, які позивач просить витребувати у клопотанні, а також надати докази вжиття самостійних заходів позивачем щодо отримання таких доказів.
6. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень з дняотримання відповідного відзиву/відповіді на відзив.
7. Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук