вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
11 листопада 2024 року Справа № 480/8330/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2021- 2023 роки у кількості 45 календарних днів;
- зобов'язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за 2021-2023 роки у кількості 45 календарних днів у сумі 109317,82 грн. (сто дев'ять тисяч триста сімнадцять гривень 82 коп.);
- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.06.2024 року по 18.09.2024 року (включно) в розмірі 260757,9 грн. (двісті шістдесят тисяч сімсот п'ятдесят сім гривня 90 коп.).
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 року було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою та, на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві було залишено без руху.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було відмовлено у задоволенні клопотання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про залишення позовної заяви без розгляду, задоволено заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про визнання протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2021- 2023 роки у кількості 45 календарних днів; зобов'язання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за 2021-2023 роки у кількості 45 календарних днів у сумі 109317,82 грн. (сто дев'ять тисяч триста сімнадцять гривень 82 коп.); стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.06.2024 року по 18.09.2024 року (включно) в розмірі 260757,9 грн. (двісті шістдесят тисяч сімсот п'ятдесят сім гривня 90 коп.) та продовжено розгляд справи № 480/8330/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
В подальшому, 11.11.2024 року представником позивача через систему "Електронний суд" подано до суду відповідь на відзив (документ сформований в системі "Електронний суд" 08.11.2024, 09.11.2024 та 10.11.2024 припадають на вихідні дні) та заяву про поновлення пропущеного строку подання відповіді на відзив, в якому просить поновити позивачу строк на подання відповіді на відзив.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд зазначає наступне.
В силу положень ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк .
Враховуючи викладене, для об'єктивного розгляду справи по суті та з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 120-121 КАС України поновити пропущений позивачем строк для подання відповіді на відзив. А відтак заява про поновлення пропущеного строку подання відповіді на відзив підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 121,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку подання відповіді на відзив - задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою від 30.09.2024 для подання відповіді на відзив.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек