08 листопада 2024 року Справа № 480/6598/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,
ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, і просить суд:
- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо здійснення розрахунку та виплатити ОСОБА_1 недоотриманої компенсації за невикористані 87 днів щорічної та додаткової відпусток за 2022-2024 роки;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої компенсації за невикористані 87 днів щорічної та додаткової відпусток за 2022-2024 роки в розмірі 72297,98 грн. (сімдесят дві тисячі двісті дев'яносто сім грн. 98 коп.).
Ухвалою суду від 29.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
05.11.2024 представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що у Сумському окружному адміністративному суді на розгляді знаходиться справа № 480/1955/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді. Предметом спору є скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.
08.11.2024 до суду від позивача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, у якому, заперечуючи проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі, зазначає, що матеріали справи № 480/6598/24 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у даній справі, заперечення позивача щодо заявленого клопотання, суд відмовляє у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
У клопотанні про зупинення провадження представник відповідача, вказує на неможливість розгляду справи 480/6589/24 до вирішення справи №480/1955/24, проте не повідомляє про наявність обставин, які є підставою для зупинення провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України.
У даному випадку справи №480/1955/24 та дана справа не є пов'язаними, відповідно, рішення однієї справи не впливає на вирішення іншої.
Враховуючи наведене, суд не встановив об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням суду у справі №480/1955/24, а тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко