про внесення виправлень у судове рішення
08 листопада 2024 року м. Рівне №460/1283/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови здійснити з 01.02.2022 та 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок про розмір грошового забезпечення №202 та №203 від 05.12.2023, виданих 4 ТВУЗ Держспецзв'язку. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №202 від 05.12.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, виданої 4 ТВУЗ Держспецзв'язку, з обов'язковим врахуванням зазначених у ній розмірів щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії, з урахуванням раніше проведених виплат. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №203 від 05.12.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виданої 4 ТВУЗ Держспецзв'язку, з обов'язковим врахуванням зазначених у ній розмірів щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії, з урахуванням раніше проведених виплат.
01.11.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в частині зазначення в зобов'язальній частині про виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.
Розглянувши вказану заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.
Відповідно до частин першої-третьої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Системний аналіз статті 253 КАС України свідчить про те, що підставою для виправлення судового рішення є наявність у ньому описки або очевидної арифметичної помилки.
При цьому, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Верховний Суд у постанові від 27.10.2022 у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Отже, під опискою в розумінні статті 253 КАС України, визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.
Таким чином, описка трактується як неточність або незрозуміле формулювання, а вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Аналізуючи зміст рішення суду від 11.10.2024 у даній справі, на переконання суду, вказане судове рішення не містить неточностей, описок чи помилок технічного характеру.
Водночас, незазначення у рішенні суду від 11.10.2024 про виплату пенсії без обмеження максимальним розміром не є опискою в розумінні ст.253 КАС України, позаяк судом не надавалася в рішенні суду правова оцінка вказаному питанню і щодо цієї позовної вимоги не приймалося рішення.
У зв'язку з цим, 08.11.2024 судом з власної ініціативи прийнято додаткове рішення у справі, яким позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині виплати пенсії без обмеження максимальним розміром.
За встановлених обставин, у суду відсутні правові підстави для внесення виправлень в судове рішення та відповідно для задоволення заяви позивача про виправлення описки, позаяк здійснення такого призведе до зміни змісту прийнятого судового рішення, що суперечить приписам ст.253 КАС України.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду є безпідставною і необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 08 листопада 2024 року
Суддя Н.С. Гудима