про повернення позовної заяви
07 листопада 2024 року м. Рівне №460/13286/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви
ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у зв'язку із закінченням строку контракту;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у зв'язку із закінченням строку контракту в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за одинадцять повних календарних років служби;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у непроведенні перерахунку та виплати грошової допомоги на оздоровлення, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 провести перерахунок та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення, виплаченої у березні 2021 року, включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення та з урахуванням виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання довідки про вартість речового майна весь період служби з 2015 року по 29.03.2021;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 надати довідку про вартість речового майна період служби з 2015 року по 29.03.2021;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати компенсації за неотримане речове майно за період служби з 2015 року по 29.03.2021, у порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 провести нарахування та виплату компенсації за неотримане речове майно за період служби з 2015 року по 29.03.2021, у порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Статтею 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.7 ст.44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.8 ст.44 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
За приписами ч.1 ст.57 КАС України, представником у суді може бути адвокат.
Згідно з ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) встановлено, що підставою для здійснення адвокатської діяльності є, зокрема, ордер або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 Закону №5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Згідно з ч.1 ст.26 Закону №5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути, зокрема, ордер.
Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч.2 ст.26 Закону №5076-VI).
На виконання зазначеної норми Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 №41 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги (далі - Положення №41) та типову форму ордера на надання правничої (правової) допомоги (додаток 1 до Положення №41).
Відповідно до п.3 Положення №41, в Україні встановлюється єдина, обов'язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.
Згідно з п.6 Положення №41, бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.
Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному вебсайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ (п.7 Положення №41).
Пунктом 8 Положення №41 передбачено, що адвокати, адвокатські об'єднання або адвокатські бюро ініціюють генерування ордерів відповідно від адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, керівників (уповноважених осіб) адвокатського об'єднання, адвокатського бюро через офіційний вебсайт НААУ, в раді адвокатів регіону, або як виняток у передбачених Радою адвокатів України випадках безпосередньо у Національній асоціації адвокатів України.
Згідно з п.4 Положення №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Пунктом 12 Положення №41 визначено обов'язкові реквізити ордера, серед яких - підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (у графі "Адвокат").
Судом встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 сформовано та подано до суду 03.11.2024 в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із використанням сервісу підсистеми "Електронний суд" адвокатом Куль Ілоною Василівною та скріплено електронним цифровим підписом цього адвоката.
До цієї позовної заяви додано ордер серії ВК №1147956, виданий 23 жовтня 2024 року адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, про надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Куль Ілоною Василівною у Рівненському окружному адміністративному суді.
Зазначений ордер не містить обов'язкових реквізитів, передбачених п.12 Положення №41, а саме: підпису адвоката Куль Ілони Василівни (у графі "Адвокат").
При цьому, поданий адвокатом Куль І.В. ордер не є сформованим електронним ордером через модуль у підсистемі "Електронний суд" у встановленій адміністратором формі, а є додатком до позову, відтак має містити обов'язкові реквізити, визначені Положенням №41.
Поданий адвокатом Куль І.В. ордер сформований в особистому кабінеті адвоката.
Суд звертає увагу на те, що ордер, згенерований через "Особистий кабінет адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, має містити обов'язкові реквізити, визначені Положенням №41. У випадку автоматичного незаповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно. Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо змісту останнього в розумінні Положення №41, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.
Відповідно до роз'яснень Національної асоціації адвокатів України (https://unba.org.ua/news/4266-servis-onlajn-generacii-orderiv-dostupnij-na-sajti-naau.html), навіть за умови формування бланку ордера в особистому кабінеті адвоката, він обов'язково має містити підпис адвоката, який надає правову допомогу на підставі цього ордера.
Отже, доданий адвокатом документ не можна вважати ні електронною копією письмового (паперового) ордера (через відсутність власноручного підпису адвоката як обов'язкового реквізиту), ні створеним в електронній формі ордером (не сформований за допомогою засобів ЄСІТС або не підписаний як окремий документ кваліфікованим електронним підписом за допомогою іншого засобу підпису).
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 29.02.2024 у справі №466/76/22.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Куль І.В. щодо представництва в Рівненському окружному адміністративному суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду.
В ухвалі від 22.10.2018 у справі №826/3582/17 Верховний Суд зазначив, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовною заявою до відповідного адміністративного суду.
Отже, позовна заява у цій справі підписана особою, яка не має права на її підписання.
При цьому, суд звертає увагу на те, що такий висновок не є проявом надмірного формалізму, оскільки відсутність оформленого за правилами Положення №41 ордера унеможливлює встановлення волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Куль І.В. щодо її представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду.
Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Отже, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалу складено 07 листопада 2024 року.
Суддя О.М. Дудар