08 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/15227/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" про виправлення помилки у виконавчих листах у справі №440/15227/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,
07 листопада 2024 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчих листах, у якій просить:
- виправити помилку у виконавчому листі у справі №440/15227/23, що виданий Полтавським окружним адміністративним судом 10.06.2024, шляхом викладення резолютивної частини рішення суду від 15.02.2024 у редакції згідно до ухвали суду від 06.11.2024 року: Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" сплачений за подачу позовної заяви судовий збір у розмірі 5368 грн. (п'ять тисяч триста шістдесят вісім гривень);
- виправити помилку у виконавчому листі у справі №440/15227/23, що виданий Полтавським окружним адміністративним судом 10.06.2024, шляхом викладення резолютивної частини рішення суду від 29.02.2024 у редакції згідно до ухвали суду від 06.11.2024 року: Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. (сім тисяч гривень);
- виправити помилку в обох виконавчих листах №440/15227/23, що видані Полтавським окружним адміністративним судом 10.06.2024, шляхом зазначення вірного найменування боржника - "Полтавська митниця".
Відповідно до частини 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Згідно з частинами 1, 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Таким чином, виправлення помилки у виконавчих документах відноситься до процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах (розділ ІV Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Отже, всупереч вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до своєї заяви не додано докази її надіслання іншому учаснику справи Полтавській митниці.
Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" про виправлення помилки у виконавчих листах у справі №440/15227/23 подана заявником без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України та ці недоліки заяви не дають можливості її розглянути, тому суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" про виправлення помилки у виконавчих листах у справі №440/15227/23.
На підставі викладеного, керуючись статтями 166, 167, 248, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Повернути заявнику без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" про виправлення помилки у виконавчих листах у справі №440/15227/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.С. Сич