07 листопада 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/11866/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Міністерства оборони України Рогозянського Віталія Вікторовича про вступ Міністерства оборони України у статусі третьої особи у справу №440/11866/24 за позовом Акціонерного товариства"Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа №440/11866/24 за вищевказаним позовом, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №1583/Ж10/31-00-04-01-01-31 від 10.07.2024, яким до платника застосовано штрафні санкції за платежем акцизний податок на пальне у розмірі 1 020,00 грн за порушення п. 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).
30.10.2024 засобами системи "Електронний суд" від представника Міністерства оборони України Рогозянського Віталія Вікторовича надійшла заява про вступ у статусі третьої особи у справу №440/11866/24, у якому представник просить суд залучити Міністерство оборони України до участі в цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Також просить врахувати позицію Міністерства, викладену у цій заяві, під час прийняття рішення у справі та задовольнити у повному обсязі вимоги Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта".
Вирішуючи дану заяву, суд виходить з такого.
За приписами частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з положеннями статті 262 КАС України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Мотивуючи свою заяву, представник Міністерства оборони України акцентує увагу на тому, що єдиним споживачем бензину автомобільного А-80-ДЗ і палива авіаційного Джет А-1 є Збройні Сили України, що засвідчує необхідність стабільної та безперебійної роботи потужностей позивача. У зв'язку з цим вважає, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов'язки Міністерства оборони України, адже позивач в особі Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" належить до сфери управління Міністерства оборони України.
Перевіряючи твердження представника, суд з відкритих джерел з'ясував, що дійсно, як і стверджує заявник, на виконання рішення засідання Ставки Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України у зв'язку із військовою необхідністю, відповідно до Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану", 06.11.2022 відбулося примусове відчуження у власність держави акцій стратегічно важливих підприємств, серед яких і акції ПАТ "Укртатнафта". Вилучені акції набули статусу військового майна, їх управління передано Міністерству оборони України (https://www.nssmc.gov.ua/vidchuzhennia-aktsii-komisiia-skhvalyla-rishennia-shchodo-zmin-v-systemi-depozytarnoho-obliku/).
Наказом Міністерства оборони України від 16.11.2022 №18ДС "Про утворення робочої групи з питань виконання функцій уповноваженого органу управління" утворено робочу групу з питань виконання функцій уповноваженого органу управління згідно з додатком до наказу для забезпечення належного виконання Міністерством оборони України функцій уповноваженого органу управління корпоративними правами, крім інших, стовно ПАТ "Укртатнафта".
З огляду на з'ясовані судом обставини передачі функцій управління ПАТ "Укртатнафта" до Міністерства оборони України, суд визнає обґрунтованими твердження заявника щодо можливості впливу на права та обов'язки вказаного Міністерства рішення суду за наслідками розгляду даної справи.
Тож клопотання представника Міністерства оборони України підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 49, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Міністерства оборони України про залучення третьої особи до участі у справі №440/11866/24 задовольнити.
Залучити до участі у справі №440/11866/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022; Повітрофлотський проспект, буд. 6, м. Київ, 03168).
Встановити третій особі триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун