12 листопада 2024 р. № 400/5845/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши розглянувши питання про залучення співвідповідача,
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаЮжноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Європейська, 48, м. Южноукраїнськ, Вознесенський р-н, Миколаївська обл., 55002,
провизнання неправомірними та скасування рішень від 28.03.2024 № 1663, від 23.05.2024 № 1744, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14.06.2024, стягнення моральної шкоди в розмірі 75 000 грн,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі у статусі відповідача виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради, оскільки нарахування та виплата заробітної плати заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради здійснюється юридичної особою з найменуванням - "Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради".
В судовому засіданні 12.11.2024 представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.
Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Постановляючи цю ухвалу, суд виходив з такого.
Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
У статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Суд враховує, що правомірність рішення, дій чи бездіяльності виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради не є предметом цього спору.
Разом з цим слід зауважити, що позивачем заявлена позовна вимога про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а належним відповідачем щодо цієї позовної вимоги є виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради, який здійснював нарахування та виплату позивачу заробітної плати.
Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Співвідповідачу належить установити строки для подання заяв по суті справи та доказів.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 49, 80, 165, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання позивача задовольнити.
2. Залучити виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради (вул. Європейська, 48, м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 55002, ідентифікаційний код: 20910974) до участі у справі у якості співвідповідача.
3. Розгляд справи почати спочатку.
4. Установити строки подання заяв по суті справи та доказів:
4.1. Виконавчому комітету Южноукраїнської міської ради - відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження з доказами його направлення іншим учасникам справи - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали;
4.2. Позивачу відповіді на відзив відповідача з доказами її направлення іншим учасникам справи п'ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;
4.3. Виконавчому комітету Южноукраїнської міської ради - письмових заперечень з доказами їх направлення іншим учасникам справи п'ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив;
5. Відкласти розгляд справи на 10 грудня 2024 року о 12 год 00 хв.
6. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву та заперечень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).
7. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
8. Звернути увагу сторін на таке:
- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
9. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами
10.Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна