12 листопада 2024 р. № 400/7096/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши звіт на виконання рішення суду в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
прозаява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,
Ухвалою від 29.12.2022 суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до 30.01.2023 подати до суду звіт про виконання рiшення Миколаївського окружного адмiнiстративного суду вiд 29.12.2021 у справi № 400/7096/21.
30.01.2023 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
28.10.2024 до суду надійшла заява від позивача з такими вимогами :
«Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 26 січня 2023 року про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 у справі № 400/7096/21.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надати новий звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 р. по справі № 400/7096/21».
На обґрунтування заяви позивач зазначає, рішення суду боржником виконано в неповному обсязі.
У звіті від 30.01.2023 відповідач повідомив, що виплата пенсії позивачу здійснювалась через АТ КБ «ПриватБанк» з березня 2021 року до 30 червня 2022 року. В липні 2022 року Головним управлінням отримано інформацію з АТ КБ «ПриватБанк» про закриття рахунку за заявою власника. У зв'язку із чим, рішенням Головного управління від 22.07.2022 № 197/0402 виплату пенсії Позивачу було призупинено з 01.08.2022 до з'ясування обставин. 29.07.2022 вказане рішення направлено представнику позивача та надано роз'яснення про необхідність Позивачу звернутись особисто до Головного управління щодо подальшої виплати пенсії. Відтак, сума доплати пенсії, що виникла на виконання рішення суду в сумі 215 604,28 грн, буде виплачена після поновлення виплати пенсії позивачу.
Також відповідач зазначив, що доплату пенсії з урахуванням підвищення дітям війни, нараховану на виконання рішення суду в сумі 9 638,66 грн, буде виплачено після поновлення виплати пенсії позивачу в межах бюджетних призначень в порядку черговості набрання рішеннями суду законної сили.
В свою чергу, позивач вважає, що посилання на черговість виплат на виконання рішень суду щодо ОСОБА_1 є заявою про відмову виплачувати пенсію позивачу протягом невизначеного часу.
Розглянувши звіт щодо виконання судового рішення та заперечення представника позивача до наданого звіту, суд встановив, що зміст звіту та доданих до нього доказів не доводить виконання рішення у повному обсязі, а отже поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду вiд 29.12.2021 у справi № 400/7096/21 не підлягає прийняттю судом.
З урахуванням цього, суд дійшов висновку про необхідність встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду вiд 29.12.2021 у справi № 400/7096/21.
Керуючись статтями 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду вiд 29.12.2021 у справi № 400/7096/21 відмовити.
2. Встановити новий строк подання звіту.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до 12.12.2024 подати новий звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 р. по справі № 400/7096/21, в якому:
3.1. вказати, коли був здійснений перерахунок розміру пенсії за віком ОСОБА_1 з врахуванням його стажу та заробітної плати (відповідно до матеріалів пенсійної справи), який, відповідно до рішення суду, мав бути проведений з 07.10.2009. Зазначити розмір пенсії ОСОБА_1 за вересень 2009 року, а також за кожний місяць, починаючи з жовтня 2009 року та закінчуючи вереснем 2017 року. Окремо вказати розмір надбавки (у кожному місяці) до пенсії як дитині війни. Зазначити загальну суму, яку мав виплатити відповідач за вказаний період у зв'язку з цим перерахунком, та загальну суму, яку виплатив відповідач за вказаний період. Вказати різницю, що підлягала виплаті, та суму, що була фактично виплачена позивачу на виконання рішення суду в цій частині.
Надати пояснення про врахування при визначенні суми пенсії позивача понаднормативного стажу.
Інформацію підтвердити відповідними доказами.
3.2. вказати, коли було здійснено осучаснення пенсії ОСОБА_1 (розмір якої мав бути перерахований з 07.10.2009, див. п. 3.1) відповідно до пенсійної реформи України, яке, згідно з рішенням суду, мало бути проведено, починаючи з 01.10.2017. Зазначити розмір пенсії ОСОБА_1 за вересень 2017 року, розмір пенсії ОСОБА_1 за жовтень 2017 року (після осучаснення), а також розміри пенсії ОСОБА_1 за кожний наступний місяць до серпня 2021 року (місяць звернення ОСОБА_1 з адміністративним позовом). Зазначити загальну суму, яку мав виплатити відповідач за вказаний період у зв'язку з цим осучасненням, та загальну суму, яку виплатив відповідач за вказаний період. Вказати різницю, що підлягала виплаті, та суму, що була фактично виплачена позивачу на виконання рішення суду в цій частині.
Інформацію підтвердити відповідними доказами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Птичкіна