про зупинення провадження у справі
11 листопада 2024 р. № 400/8545/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев'янко Л.Л., розглянувши клопотання Комунального підприємства "Теплопостачання та водоканалізаційне господарство" про зупинення провадження в адміністративній справі:
за позовомКомунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", вул. Європейська, 8,м. Южноукраїнськ,Миколаївська обл., Вознесенський р-н,55001,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2024 №0/10517/041108,
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Теплопостачання та водоканалізаційне господарство» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області № 0/10517/041108 від 10.05.2024р.
В обґрунтування позову, зокрема, послався на те, що відповідачем протиправно застосовано штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за січень - грудень 2023, січень-лютий 2024. Позивач зазначає, що відповідач безпідставно керувався ст.120-1 ПК України, якою встановлено штраф за порушення строків реєстрації податкових накладних, без врахування приписів п.п. 89, 90 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 відкрито провадження у справі, з огляду на предмет спору, обсяг і характер доказів суд постановив розгляд справи здійснювати в загальному позовному провадженні, встановив строки для подання сторонами заяв по суті.
22.09.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні. У відзиві відповідач, зокрема, не погодився з доводами позивача про застосування до всіх спірних накладних пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України. Так, відповідач зазначив, що граничний термін реєстрації в ЄРПН податкових накладних, складених з 01 по 15 січня 2023 року, що були предметом цієї перевірки, визначено пунктом 201.10 статті 201 розділу V Кодексу, отже, до платника не може бути застосована відповідальність згідно пункту 90 підрозділу 2 розділу XX Кодексу. Отже, порушення платником податку граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН, які припадають на період до набрання чинності Законом №2876 (податкових накладних / розрахунків коригування, складених до 15 січня 2023 року включно), тягне за собою накладення штрафу у розмірах, встановлених пунктом 120-1 статті 120 Кодексу. Такого висновку відповідач дійшов з огляду на те, що Закон №2876, яким зменшено розмір штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а відтак його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності.
14.10.2024 від представника позивача адвоката Гусак О.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №400/8545/24 за позовом комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2024р. № 0/10517/041108 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 200/4768/23.
25.10.2024 відповідач проти задоволення клопотання заперечив з тих мотивів, що справа № 200/4768/23 не є подібною, оскільки відповідно до ухвали Верховного Суду від 25.09.2024 року по справі №200/4768/23 підстави позову обумовлені застосуванням зменшеного розміру штрафних санкцій, визначеного пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, на правовідносини, які виникли після набрання чинності Законом №2876-ІХ.
При вирішенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі суд враховує наступне.
Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2024 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 200/4768/23, у якій позивач оспорює правомірність податкового повідомлення-рішення про застосування до нього штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд Судової палати, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визнала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 280/4484/23 та від 06.02.2024 у справі № 160/10740/23, щодо застосування положень пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України. Так, на переконання колегії суддів Верховного Суду, зменшені розміри штрафних санкцій, які введено в дію 08.02.2023 з набранням чинності Закону України від 12.01.2023 № 2876-ІХ, мають застосовуватись за факти несвоєчасної реєстрації всіх податкових накладних, складених та зареєстрованих протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, за умови, що рішення про застосування штрафної санкцій приймається контролюючим органом після 08.02.2023. Таке правозастосування відповідатиме системному аналізу норм пункту 120-1.1 статті 120-1 пункту 201.10, статті 201 та пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України у їх спільному взаємозв'язку з матеріальними нормами підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4, пункту 56.21 статті 56 та пункту 11 підрозділу 10 розділу XX ПК України.
З матеріалів справи суд встановив, що правовідносини за справою 200/4768/23 є подібними тим, що мають місце в цій справі, оскільки предметом розгляду в справі № 400/8545/24 є, зокрема, застосування штрафу за порушення строку реєстрації податкових накладних, складених 04.01.2023, 09.01.2023, 13.01.2023, 12.01.2023 (тобто до набранням чинності Закону України від 12.01.2023 № 2876-ІХ).
Згідно з частиною п'ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Суд не приймає посилання відповідача на відмінність підстав позову, визначених позивачем в цій справі, від підстав позову в справі 200/4768/23, з огляду на те, що адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб'єкта владних повноважень повинен надати власну правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття. Отже, висновки Верховного Суду щодо застосування норм пункту 120-1.1 статті 120-1 пункту 201.10, статті 201 та пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України будуть мати значення для вирішення судом цієї справи по суті.
Також суд не погоджується з позицією відповідача, що підставою для відмови у клопотанні позивача є той факт, що кількість податкових накладних, складених до набрання чинності Законом України 12.01.2023 № 2876-ІХ, є незначною. При цьому суд враховує, що відповідачем за результатами акту перевірки складено одне спірне рішення і в межах перевірки правомірності його прийняття суд має дослідити всі обставини справи, Отже, кількість податкових накладних, до яких в цій справі слід буде застосувати висновки Верховного Суду у справі № 200/4768/23, не має значення.
За таких обставин, зважаючи на перебування у провадженні Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи № 200/4768/23, у межах якої суд касаційної інстанції розглядає питання про застосування до спірних відносин положень пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 200/4768/23.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Зупинити провадження у справі 400/8545/24 за позовом Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" до Головне управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2024 №0/10517/041108 набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 200/4768/23.
Запропонувати сторонам повідомити Миколаївський окружний адміністративний суд про усунення перешкод, які стали підставою для зупинення провадження у справі
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя Л.Л. Дерев'янко