Ухвала від 11.11.2024 по справі 400/10408/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2024 р. № 400/10408/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СІСТЕК", вул. Київська, 227А,м. Вознесенськ,Вознесенський р-н, Миколаївська обл.,56507,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

провизнання протиправним та скасування рішення від 30.09.2024 року № 104/14-29-04-08-09/38037744; зобов'язання вчинити певні дії,

(предмет та підстава позову) анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

При цьому, суд зазначає, що оскільки позовна заява та додані до неї документи подані до суду в електронній формі через електронний кабінет, а відповідач зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або в її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, розгляд справи буде проведено судом за матеріалами в електронній формі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 15- денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачам 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.

7. Додаткову інформацію про стан справи можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов

Попередній документ
123047641
Наступний документ
123047643
Інформація про рішення:
№ рішення: 123047642
№ справи: 400/10408/24
Дата рішення: 11.11.2024
Дата публікації: 19.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.06.2025)
Дата надходження: 05.11.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення від 30.09.2024 року № 104/14-29-04-08-09/38037744; зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
06.05.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖАБУРІЯ О В
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
ДЖАБУРІЯ О В
ОЛЕНДЕР І Я
УСТИНОВ І А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
помічник судді - Богданова Ю.М.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІСТЕК"
представник відповідача:
Рижиков Дмитро Вячеславович
представник позивача:
Петрова Альона Володимирівна
секретар судового засідання:
Філімович І.М.
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
КРАВЧЕНКО К В