справа № 380/13972/24
з питань роз'яснення судового рішення
07 листопада 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії задоволений частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо віднесення ОСОБА_1 до військовозобов'язаних осіб, що перебувають на військовому обліку.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 привести військово-облікові документи ОСОБА_1 у відповідність до наявних відомостей щодо непридатності ОСОБА_1 до військової служби, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Рішення від 14.08.2024 у справі № 380/13972/24 набрало законної сили 14.09.2024.
23.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення від 14.08.2024 у справі № 380/13972/24 в частині зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 привести військово-облікові документи ОСОБА_1 у відповідність до наявних відомостей щодо непридатності ОСОБА_1 до військової служби, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Необхідність роз'яснення судового рішення ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що на виконання рішення від 14.08.2024 у справі № 380/13972/24 ІНФОРМАЦІЯ_3 неправомірно вчинив запис у військовому квитку ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 на сторінці 18 у пункті 16 "Особливі відмітки" військового квитка такого змісту: "Запис на ст. 26 п. 19 "Відмітка про виключення з військового обліку" вважати недійсним на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 року, справа № 380/13972/24". Заявник звертає увагу, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення не було жодної прямої вказівки щодо зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_4 вносити будь-які зміни у військовий квиток ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .
Відтак, ОСОБА_1 не є зрозумілим, яким чином має бути виконане вказане рішення в частині приведення його військово-облікових документів у відповідність до наявних відомостей щодо непридатності ОСОБА_1 до військової служби, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, зважаючи на ухвалення рішення суду від 14.08.2024 у справі №380/13972/24 у письмовому провадженні, суд, у силу приписів ч. 3 ст. 254 КАС України, розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку письмового провадження.
Надаючи оцінку доводам заявника про наявність підстав для роз'яснення судового рішення, суд враховує наступне.
Вимоги до рішення суду встановлені статтею 246 КАС України.
Зокрема, резолютивна частина постанови повинна містити: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Також, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: порядок і строк виконання рішення; надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення; повернення судового збору; призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; дату складення повного рішення суду.
Системне тлумачення положень статті 254 КАС України дозволяє суду дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи, при цьому, суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 23.05.2017 у справі № 21-1283/16, постанові Великої палати ВС від 14.06.2018 у справі № 800/507/17.
У заяві від 23.09.2024 ОСОБА_1 не зазначив, що саме йому незрозуміло у рішенні суду від 14.08.2024 у справі № 380/13972/24, зважаючи на те, що обов'язок виконання рішення покладений на ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Натомість, у заяві про роз'яснення рішення, заявник просить роз'яснити питання, які, на його думку, можуть виникнути у процесі виконання рішення суду.
Варто відмітити, що ОСОБА_1 не звертався до органів державної виконавчої служби із заявою про виконання рішення суду в примусовому порядку.
Таким чином, оскільки рішення від 14.08.2024 у справі № 380/13972/24 є зрозумілим, а його резолютивна частина такою, що відповідає вимогам ст. 246 КАС України, а інших обставин для роз'яснення рішення суду заявником не наведено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення від 14.08.2024.
Відтак, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст. ст. 241, 246, 248, 254 КАС України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмового апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя Кисильова О.Й.