Ухвала від 14.11.2024 по справі 360/993/24

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 360/993/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., під час розгляду справи за позовом адвоката Стріченка Димитрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Стріченка Димитрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 у врученні повістки для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби та уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, резервістів виключеному з військового обліку ОСОБА_1 ;

- скасувати вручену посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 повістку № 269 для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби та уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, резервістів.

Ухвалою суду від 16.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; вирішено справу розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 28.10.2024 зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати докази у справі.

На виконання ухвали суду від 28.10.2024 надано розпорядження № СД/2946 від 17.09.2024 та журнал видачі повісток військовозобов'язаним ІНФОРМАЦІЯ_4 в якому наявний запис щодо вручення повістки позивачу за порядковим номером 269.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивачу вручено повістку саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до частини третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки позивач не надав заяву про розгляд справи за його участі, а суд не має можливості встановити позицію позивача щодо заміни відповідача, у зв'язку з чим приходить до висновку про залучення в якості відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Крім того, згідно з частиною другою статті 262 КАС України дана справа має бути розглянута судом у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Станом на 14.11.2024 термін розгляду справи, визначений статтею 262 КАС України, майже сплинув, однак, оскільки суд вирішив залучити в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також забезпечення права відповідача надати заяву по суті справи - відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з цим, згідно з частиною першою статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які вирішуються у підготовчому засіданні, зокрема, у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне, з метою збирання доказів у справі продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 173, 179, 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 360/993/24 на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 27.11.2024 о 13 год 30 хв за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 7 (семи) днів з дати отримання даної ухвали надати суду:

- статутні (реєстраційні) документи;

- документи (відомості), на підставі яких прийнято рішення про вручення позивачу повістки № 269.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива

Попередній документ
123046870
Наступний документ
123046872
Інформація про рішення:
№ рішення: 123046871
№ справи: 360/993/24
Дата рішення: 14.11.2024
Дата публікації: 19.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.12.2024)
Дата надходження: 28.08.2024
Розклад засідань:
27.11.2024 13:00 Луганський окружний адміністративний суд
27.11.2024 13:30 Луганський окружний адміністративний суд
02.12.2024 13:00 Луганський окружний адміністративний суд
19.12.2024 13:00 Луганський окружний адміністративний суд
26.12.2024 13:00 Луганський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СМІШЛИВА Т В
СМІШЛИВА Т В