12 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1251/24
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Ірметової О.В.,
за участю
секретаря судового засідання: Попової Н.І.
позивача; ОСОБА_1
представника відповідача: Путненко Н.К.
розглянув у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора в особі Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, про визнання протиправними дії, протиправним та скасувати рішення,
18 жовтня 2024 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора в особі Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, яким просив:
- визнати протиправними дії Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади Офісу Генерального прокурора щодо складання з порушенням строку висновку від 22.07.2024 № 07/1/1-9зв/к-7п-24 за зверненням керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади Офісу Генерального прокурора від 19.09.2024 №07/1/1-12п-24.
07 листопада 2024 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, яким просив:
змінити предмет позову, доповнивши його додатковими вимогами:
- визнати протиправними та скасувати накази керівника Полтавської обласної прокуратури від 07.10.2024 № 463к, від 04.11.2024 № 487к про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області;
- поновити ОСОБА_1 на посаді керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області та допустити негайне виконання рішення суду в цій частині.
залучити другим відповідачем Полтавську обласну прокуратуру.
12 листопада 2024 року під час підготовчого засідання позивач наполягав на задоволенні заяви, зазначив, що 04.11.2024 позивачу вручено накази керівника Полтавської обласної прокуратури, винесені на підставі оскаржуваного Рішення Комісії від 19.09.2024 №07/1/1-12п-24, який є предметом оскарження в даній справі, а саме:
- наказ № 463к від 07.10.2024 про звільнення позивача з адміністративної посади керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області у зв'язку з неналежним виконанням посадових обов'язків, установлених для відповідної адміністративної посади (пункт 3 частини першої статті 41 Закону України «Про прокуратуру») у перший робочий день після закінчення тимчасової непрацездатності;
- наказ № 487к від 04.11.2024 - вважати позивача звільненим з посади керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області у зв'язку з неналежним виконанням посадових обов'язків, установлених для відповідної адміністративної посади (пункт 3 частини першої статті 41 Закону України «Про прокуратуру») з 04 листопада 2024 року у зв'язку із закінченням тимчасової непрацездатності.
Також позивач зазначив, що скаржуване Рішення Комісії від 19.09.2024 №07/1/1-12п-24 стало єдиною підставою винесення керівником Полтавської обласної прокуратури вищезазначених наказів.
Представник відповідача заперечував проти заяви позивача, зазначив, що дані позовні вимоги мають бути заявлені окремим позовом, та просив залишити її без розгляду.
Заслухвав заяву позивача, доводи в заперечення представника відповідача, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення без розгляду з наступних підстав.
Статтями 44, 47 КАС України визначені права та обов'язки учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Нормами КАС України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог.
Суд наголошує, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у такому разі фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.
Зазначений правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 31.01.2024 по справі № 201/4160/19, від 01.07.2024 по справі № 908/1884/23.
Ураховуючи те, що позивачем у заяві про зміну предмету позову фактично наведено нові предмети позову та зазначено нову підставу, суд дійшов висновку, що заява про зміну предмету позову підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 44, 47, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення суддею.
Ухвала суду може бути оскарження до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 15 листопада 2024 року.
СуддяО.В. Ірметова