11 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1253/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом адвоката Байди Олександра Миколайович в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , про визнання противоправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
18.10.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Байди Олександра Миколайович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 26.02.2022 по 13.08.2024 включно із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, для визначення розмірів складових грошового забезпечення;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18) за період з 26.02.2022 по 13.08.2024 включно - із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 на відповідний тарифний коефіцієнт.
Ухвалою суду від 21.10.2024 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 24.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; вирішено справу розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 28.10.2024 залучено в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 та витребувано докази у справі.
08.11.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Військовій частині НОМЕР_1 про визнання Військової частини НОМЕР_1 неналежним відповідачем через те, що позивач не проходить військову службу у вказаній військовій частині.
Відповідно до частини третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Аналіз наведених норм вказує на те, що суд для всебічного розгляду справи, за відсутності згоди позивача, може залучити співвідповідача.
Відповідно до рапорту начальника відділу бухгалтерського обліку та виконання кошторису - заступника начальника фінансово - економічного управління територіальної оборони Збройних Сил України з 01.08.2022 запропоновано зарахувати на фінансове забезпечення, зокрема, Військової частини НОМЕР_1 - військову частину НОМЕР_2 (пункт 7).
Суд звертає увагу, що представник Військової частини НОМЕР_1 у клопотанні підтверджує факт перебування Військової частини НОМЕР_2 на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 .
Отже, матеріалами справи підтверджено факт перебування Військової частини НОМЕР_2 на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 , що не заперечується представником останньої.
Крім того, згідно з приписами пункту 1.3 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом міністра оборони України № 280 від 22.05.2017 (далі - Правила № 280) розпорядниками бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України є:
командири військових частин, які включені до мережі головного розпорядника коштів або розпорядника коштів другого рівня, - розпорядники коштів нижчого рівня (далі - розпорядники коштів третього рівня).
Розпорядники бюджетних коштів реалізують свої функції таким чином:
розпорядники коштів третього рівня - через фінансові органи військових частин.
Відповідно до приписів пункту 1.5 розділу 1 Правил № 280 військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини - розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив (рішень).
Командир військової частини, зарахованої на фінансове забезпечення до військової частини - розпорядника коштів третього рівня, організовує своєчасне оформлення та подання розпоряднику коштів усіх документів необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини.
Первинні документи, розрахунки фондів оплати праці, заявки на кошти, платіжні доручення, грошові атестати військовослужбовців, розрахунково - платіжні відомості на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, заробітної плати працівникам та інші виплати підписують посадові особи розпорядника коштів та посадові особи (командир та інша, визначена командиром, відповідальна посадова особа) військової частини, яка знаходиться на фінансовому забезпеченні.
Отже, у разі перебування Військової частини НОМЕР_2 на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 , у останньої виникають обов'язки здійснювати належне фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_2 .
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що наведені у клопотанні представника Військової частини НОМЕР_1 обґрунтування є безпідставними, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
Керуючись статтями 48, 52, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про неналежного відповідача в адміністративній справі відмовити.
Зобов'язати Військову частини НОМЕР_2 протягом 15 днів з моменту отримання ухвали надати суду:
- первинні документи, розрахунково - платіжні відомості на виплату грошового забезпечення, які підписуються посадовими особами розпорядника коштів (командир та інша, визначена командиром, відповідальна посадова особа) військової частини, яка знаходиться на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 , в частині щодо позивача за період з 26.02.2022 по 13.08.2024.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.В. Смішлива