про залишення позовної заяви без руху
12 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7199/24
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 )
до відповідача-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, 25009, ЄДРПОУ 20632802)
до відповідача-2: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, б. 10, м. Львів, 79016, ЄДРПОУ 13814885)
про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, через уповноваженого представника адвоката Хомича І.О., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд
1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 31.01.2024 №110550001408 про відмову ОСОБА_1 в призначенні та виплаті пенсії за вислугу років відповідно до пункту «д» статті 55 Закону України від №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 01.01.1992 по 06.07.1994, згідно з записами трудової книжки серії НОМЕР_2 , а також - призначити та виплачувати пенсію за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до пункту «д» статті 55 Закону України від №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 26.01.2024.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд скасувати рішення ГУПФУ у Львівській області від 31.01.2024 №110550001408.
Водночас, з цим позовом до суду позивач звернувся 07.11.2024 року, що свідчить про пропуск позивачем встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строк звернення до суду з позовними вимогами.
Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивачем до позову заяву про поновлення пропущеного строку не додано.
Разом з тим, позивач у позовній заяві посилається на отримання листа від 22.10.2024 року від відповідача-1, в якому повідомлялось про винесення спірного рішення.
Надаючи оцінку зазначеним позивачем причинам пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України.
Так, пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі про винесення спірного рішення позивач мав дізнатись під час чергової пенсійної виплати. Пенсіонер має реальну, об'єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії, чи відмовлено у призначення, чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.
З зазначеного вище листа органу ПФУ від 22.10.2024 вбачається, що він був наданий у відповідь на адвокатський запит, направлений лише 16.10.2024 року, що у свою чергу свідчить про не вчинення позивачем активних дій щодо отримання інформації про призначення бо ж відмову у призначенні пенсії упродовж понад восьми місяців після відповідного звернення до органу ПФУ, пасивну поведінку позивача стосовно отримання інформації про результати розгляду його заяви про призначення пенсії.
Отже, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом суд вважає неповажними.
Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом після закінчення строку, установленого частиною другою статті 122 КАС України, чим не дотримався приписів частини шостої статті 161 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку та додати докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 120, 122, 160, 161, 170, 171 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити особу, що подала позовну заяву, про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО