11 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2988/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Хомича Івана Олександровича, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону №1058-IV із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2019, 2020 та 2021 роки, починаючи з 02.09.2022;
- зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2019, 2020 та 2021 роки, починаючи з 02.09.2022.
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду ухвалою від 13.05.2024 року залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків.
Ухвалою судді від 27.05.2024 року відкрито провадження у даній справі та вирішено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).
В обґрунтування позову представник позивача вказує, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області отримувала пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII). За заявою позивача від 02.09.2022 року позивача перевезено на пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV). При цьому, при переведенні в порушення статті 40 Закону №1058-IV, їй було призначено пенсію за віком не із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2019-2021 роки, а із застосуванням показника за 2014-2016 роки. На адвокатський запит ГУ ПФУ в Кіровоградській області надало відповідь про відсутність підстав для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2020 роки.
Представник позивача вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки в даному випадку має враховуватися показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії. У зв'язку із таким порушенням, звернувся з цим позовом до суду.
21.08.2024 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі відповідач 1) надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача проти позову заперечує та вказує, що з 2012 позивачу була призначена пенсія за вислугу років та з грудня 2022 року за заявою позивача про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» було проведено перерахунок пенсії. За результатами розгляду заяви від 18.11.2022 пенсію за віком призначено із застосуванням середнього показника заробітної плати за 2014,2015 та 2016 роки. Таким чином, позивачу здійснено перерахунок пенсійної виплати згідно вищенаведених норм, її розмір складає 2300 грн. З огляду на вказане відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю (а.с.28-44).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року вдруге витребувані докази, які не були надані відповідачем.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 року залучено до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (а.с.47-48). Позивача зобов'язано у дводенний строк надати докази направлення другому відповідачу матеріали адміністративного позову.
Вимоги ухвали суду позивачем не виконані.
29.08.2024 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі відповідач 2) надійшов відзив на позов, яким заперечуються позовні вимоги, з огляду на те, що мало місце саме переведення з одного виду пенсії на інший, а відтак відсутні підстави для застосування середнього показника заробітної плати за 2019-2021 роки.
Згідно ухвали суду від 04.09.2024 року подальший розгляд цієї справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання 11.09.2024 року сторони не з'явились, у зв'язку з чим, ухвалою суду витребувані додаткові докази та відкладено розгляд справи на 17.09.2024.
В судове засідання 17.09.2024 сторони не з'явились. Ухвалою суду від 17.09.2024 року позов залишено без руху.
Ухвалою суду від 29.10.2024 у зв'язку з отриманням додаткових пояснень, продовжено розгляд справи у порядку письмового провадження.
Ухвалою суду від 11.11.2024 року залишено без розгляду частину позовних вимог про із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019-2021 роки за період з 02.09.2022 по 07.12.2023.
Дослідивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, надані докази, суд, -
ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області, де з 22.02.2010 отримувала пенсію за вислугу років, шифр пенсії 201, призначену їй відповідно до Закону №1788-XII (а.с.89).
Позивач звернулась до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою від 02.09.2022 року про призначення/перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV (а.с.34).
Рішенням ГУ ПФУ у Кіровоградській області від 08.09.2022 №935280145565 ОСОБА_1 за вказаною вище заявою з 01.10.2022 проведено ''перерахунок'' пенсії, змінено шифр та вид пенсії - 101, пенсія за віком (а.с.57).
Адвокат Хомич І.О. звернувся із адвокатським запитом від 19.03.2024 року до ГУ ПФУ в Кіровоградській області 2024 року, в якому просив надати:
- інформацію про те, коли позивачку було переведено на пенсію за віком відповідно до Закону №1058-VI;
- інформацію про те, який середній показник заробітної плати для обчислення розміру пенсії за віком було застосовано позивачки;
- інформацію, у якому розмірі призначена пенсія позивачці після переведення її на пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV;
- інформацію про те, чи перераховано та, чи виплачується пенсія позивачці згідно із Законом №1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки у розмірі 10846,37 грн. (а.с.30).
На вказаний адвокатський запит відповідачем-1 надано запитувану інформацію, яка викладена у листі від 26.03.2024 із зазначенням про відсутність підстав для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки у розмірі 10846,37 грн (а.с.33).
У письмових поясненнях, адвокат Хомич І.О. зазначає, що саме надання відповідачем-1 інформації на його запит із посиланням про відсутність підстав для обчислення розміру пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки, є, як зазначено у позовній заяві, протиправними діями пенсійного органу щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії.
При цьому, посилається на наявність надмірного формалізму, який при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий захист.
Принагідно суд зауважує, що позовні вимоги не змінені. Отже, саме наявність протиправних дій ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 02.09.2022 року, є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.
Верховний Суд зауважив, що як протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Натомість під терміном ''дія'' слід розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у здійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих особи (позивача).
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув справу № 909/243/18, в якій акцентував увагу на відмінностях між поняттями ''предмет спору'' та ''предмет позову''. Зокрема, ВС зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об'єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Суд констатує про відсутність відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивача, оскільки позивач чи її представник не звертались до пенсійного органу із заявою про проведення перерахунку пенсії із застосування показника середньої заробітної плати за 2019-2021 роки, з огляду на те, що адвокатський запит не містить такої вимоги, а лише містить запит щодо надання інформації.
Водночас, згідно частиною 4 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У зв'язку із повноваженням наданими КАС України, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Відповідно до преамбули Закону №1058-ІV, він визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій. Зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.
У статті 9 Закону №1058-ІV зазначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.
Статтею 10 Закону №1058-ІV передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
Частиною першою статті 26 Закону №1058-ІV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності відповідного страхового стажу, вказаного у цій статті.
При цьому, відповідно до статті 27 Закону №1058-ІV розмір пенсії за віком визначається за формулою: П= Зп х Кс, де:
П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.
Відповідно частини першої статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Частиною другою статті 40 Закону №1058-IV визначено, що заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:
Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки;
Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn );
К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.
У разі відсутності на день призначення пенсії даних про заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, для визначення середньої заробітної плати (доходу) враховується наявна заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, з наступним перерахунком заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії після отримання даних про заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії.
Частиною третьою статті 45 Закону №1058-ІV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Таким чином, лише при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись норми частини третьої статті 45 Закону №1058-ІV щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Такий висновок суду узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду України, який у постанові від 29.11.2016 у справі №133/476/15-а (№21-6331а15) обґрунтовано зазначив, що у випадку призначення особі пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 1788-ХІІ, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при виявленні такою особою бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV, має місце саме призначення пенсії за віком, а не переведення згідно із частиною третьою статті 45 Закону №1058-IV.
Зазначена правова позиція Верховного Суду України була підтримана і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 31.10.2018 у праві № 876/5312/17.
У справі, яка розглядається встановлено, що позивачу з 01.01.2010 було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону №1788-ХІІ, а за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІV вона звернулась вперше у жовтні 2022 року, тобто в цьому випадку мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного Закону відповідно до частини третьої статті 45 Закону №1058-IV.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на нарахування та виплату територіальним органом Пенсійного фонду України пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням такої пенсії, а саме: за 2019 - 2021 роки, у зв'язку із чим доводи відповідачів - не ґрунтується на правильному правозастосуванні.
Отже, вказане свідчить про протиправність рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 24.11.2022 року, оскільки саме цей суб'єкт владних повноважень, згідно принципу екстериторіальності, яке за своєю суттю є рішення про призначення пенсії, шифру 101 - пенсія за віком.
Тож, дії зобов'язального характеру щодо призначення пенсії за віком за її заявою від 02.09.2022 року відповідно до Законом №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 роки, як похідна позовна вимога від первісної підлягає задоволенню.
Поряд з цим позивач сформулював позовні вимоги, зокрема, про зобов'язання відповідача призначити пенсії за віком відповідно Законом №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 роки саме з дати досягнення 60-ти річного віку позивачкою, з 02.09.2022 року.
Однак в ході розгляду справи судом встановлено, що рішення про призначення позивачу пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України у Одеській області та саме цим суб'єктом владних повноважень обчислено розмір пенсії за віком позивача, входячи з показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016 роки.
Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області при призначенні позивачу пенсії за віком на підставі Закону №1058-IV неправомірно застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016 роки, відтак рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №935280145565 від 08.09.2022 в частині застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016 роки для обчислення розміру пенсії за віком позивача, а відтак такі дії є протиправними.
Тож, дії зобов'язального характеру щодо проведення позивачу нарахування призначеної йому пенсії за віком згідно із Законом №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 роки, має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що призначив позивачу пенсію, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ Одеської області, у зв'язку із чим позов відлягає частковому задоволенню.
При цьому при визначенні відповідного територіального органу Пенсійного фонду України, який має розглянути питання перерахунку та виплати пенсії за віком позивачу із застосуванням відповідного показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, суд враховує, що 30.03.2021 набрала чинності постанова правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16.03.2021 за № 339/35961 (далі - Постанова правління ПФУ № 25-1), якою внесені зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).
Проте, вирішуючи строк з якого необхідно вирішити питання про перерахунок пенсії, з урахуванням застосовуючи показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2019, 2020, 2021 роки, суд зазначає, що з огляду на зміст ухвали суду від 11.11.2024 року, таке перерахування має бути проведене з 08.12.2023 року.
Оскільки позивач перебуває на обліку саме в ГУ ПФУ в Кіровоградській області, отже саме цей орган зобов'язаний буде виплатити різницю між нарахованою та виплаченою пенсією позивача, починаючи з 08.12.2023 року.
У зв'язку із наведеним, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн (а.с.14-15), а тому, на користь позивача, з урахуванням висновку суду про часткове задоволення позову, слід стягнути 807,47 гривень (1211,20/3 х 2) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2, оскільки саме він допустив порушення прав позивача.
Керуючись статтями 9, 90, 139, 143, 242-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; код ЄДРПОУ 20632802), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд.83; код ЄДРПОУ 20987385)про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком, із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2019, 2020 та 2021 роки, починаючи з 08.12.2023 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсією з 08.12.2023 року.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 807,47 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду направити сторонам.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК