ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"12" листопада 2024 р. Справа № 300/7904/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Адвокат Рущак В.М., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність командування Військової частини НОМЕР_1 по ухиленню від розгляду рапорту солдата ОСОБА_1 щодо звільнення його на підставі пункту «г» частини 2 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» в зв'язку з необхідністю догляду за дружиною ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує постійного догляду;
зобов'язати командування військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення солдата третьої роти 74 батальйону 102 бригади ОСОБА_1 на підставі пункту «г» частини 2 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» в зв'язку з необхідністю догляду за дружиною ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує постійного догляду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Вказаною ухвалою встановлено відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, а також витребувано у Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії документів, які стосуються предмету позову, зокрема, але не виключно:
рапорта ОСОБА_1 , щодо якого надано відповідь від 13.09.2024;
всіх додатків, долучених ОСОБА_1 до вказаного рапорта про звільнення з військової служби.
Від відповідача поштовим відправленням 06.11.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказано перелік додатків, зокрема й тих, які витребував суд (а.с. 41-43).
Проте, при відкритті листа не виявилось вказаних у додатках до відзиву документів, зокрема відсутні письмові докази, перелічені у пунктах 1-13, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 06.11.2024 (а.с. 40).
Таким чином, відповідачем виконано вимоги ухвали частково, зокрема не надано витребувані письмові докази.
Частинами 1 та 4 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.
З урахуванням вищевикладеного, а також з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази, зокрема, але не виключно:
рапорта ОСОБА_1 , щодо якого надано відповідь від 13.09.2024;
всіх додатків, долучених ОСОБА_1 до вказаного рапорта про звільнення з військової служби.
Суд наголошує, що частиною 6 статті 80 КАС України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. При цьому за змістом частин 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Окрім цього, згідно частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).
Також суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Водночас, суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин посадову особу може бути притягнуто до відповідальності та до останньої передбачено застосування заходів процесуального примусу у відповідності до статей 144, 149 КАС України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів, в тому числі за власною ініціативою, суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250, 251, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів, які стосуються предмету позову, зокрема, але не виключно:
рапорта ОСОБА_1 , щодо якого надано відповідь від 13.09.2024;
всіх додатків, долучених ОСОБА_1 до вказаного рапорта про звільнення з військової служби.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) надати Івано-Франківському окружному адміністративному суду витребувані докази протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку неможливості надання таких доказів - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.
Попередити командира Військової частини НОМЕР_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали суду, до останнього може бути застосовано заходи процесуального примусу у відповідності до статей 144, 149 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Кафарський В.В.