ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"11" листопада 2024 р. справа № 300/5810/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -
Адвокат Романенко Євген Олександрович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , за змістом якого просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 включно, з урахуванням грудня 2015 року, як базового місяця;
- зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 включно, з урахуванням січня 2008 року як базового місяця, виплату здійснити з урахування виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати таких коштів;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати таких коштів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 відкрито провадження у даній справі, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.21).
23.10.2024 від представника відповідача через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Вказує, що про ймовірне порушення права за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 позивач був обізнаний 30.08.2021, при отриманні та ознайомленні з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2021 за № 117, внаслідок чого, останнім пропущено тримісячний строк звернення до суду із заявленими позовними вимогами.
Головуючий по справі суддя Панікар І.В. перебував у відпустці в період з 10.10.2024 по 23.10.2024 та з 04.11.2024 по 05.11.2024 та на листку тимчасової непрацездатності в період з 28.10.2024 по 01.11.2024, у зв'язку з чим, строк розгляду клопотання продовжено.
Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вказує на таке.
Частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною третьою та п'ятою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
За приписами частин першої та другої статті 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Положення статті 122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення військовослужбовців).
Такі правовідносини регулюються положеннями статті 233 КЗпП України, зокрема, частиною другою цієї статті.
Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 № 2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Позивач просить стягнути індексацію, яка по суті є грошовим забезпеченням або заробітною платою.
Під заробітною платою, яка належить працівникові, або, за визначенням, використаним у частині другій статті 233 КЗпП України, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.
Так, Законом України від 01.07.2022 № 2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:
«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».
Отже, до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Аналогічна правова позиція міститься в рішенні Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі № 260/3564/22, 19 січня 2023 року у справі № 460/17052/21 та від 27 квітня 2023 року у справі № 420/14777/22, від 28.09.2023 по справі № 140/2168/23.
Позивач просить стягнути індексацію за період до внесення змін до Кодексу законів про працю, внаслідок чого, відповідно до правової позиції Верховного Суду строки на ці правовідносини не розповсюджуються.
У зв'язку з вищевикладеним, суд зазначає, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з позовом задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.12,122, 123, 240, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя /підпис/ Панікар І.В.