12 листопада 2024 року Справа № 280/8317/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
05 вересня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати рішення Міністерства оборони України, прийнятого у формі Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум від 26.07.2024 №9/д (пункт 36) протиправним та скасувати його (в частині відмови позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини);
зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини та прийняти нове рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
Ухвалою суду від 10.09.2024 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у вересні 2022 року під час захисту Батьківщини позивачем отримано мінно-вибухову травму. Зазначає, що 07.09.2023 після повторного огляду, який здійснювався на підставі постанови ВЛК, відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серія ААГ №169181 від 07.09.2023, йому встановлено ІІІ групу інвалідності змінено підставу встановлення інвалідності із загального захворювання на захворювання пов'язане із захистом Батьківщини. У зв'язку із встановленням інвалідності, позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги. Позивач зазначає, що відповідно до засідання комісії МОУ позивачу було фактично відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв'язку із відсутністю відповідної ВЛК із встановлення причинного зв'язку травми із захистом Батьківщини, на підставі якого позивачу встановленого групу інвалідності та відсутністю довідки МСЕК про первинне встановлення інвалідності. Позивач вказує на те, що така відмова є протиправною, оскільки в його особовій справі наявні всі необхідні документи, які підтверджують право на одержання одноразової грошової допомоги. Позивач зазначає, що документи не були подані відповідачу через недбалість працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які умисно направили до ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво про хворобу №55 від 25.01.2023, яке було скасоване. Також, позивач вказував на те, що відповідачу та ІНФОРМАЦІЯ_3 було відомо про наявність витягу з протоколу засідання комісії Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ по встановленню причинного зав'язку захворювань, поранень, контузій, травм та каліцтв від 21.08.2023 №2731, оскільки такий містився у матеріалах справи №280/180/24, у якій брали участь, як відповідач, так і ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також, позивач вказував на те, що не подання довідки МСЕК про первинне встановлення інвалідності не може бути підставою для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки інвалідність встановлена позивачу в перше 07.09.2023. З урахуванням викладеного у позовній заяві та додаткових поясненнях, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що з огляду на заявницький характер відносин між особою, яка звертається за призначенням одноразової грошової допомоги, та Міністерством оборони України, обов'язок надати зазначені в п. 11 Порядку №975 документи покладено на заявника. При цьому, неподання особою, яка звернулася за призначенням одноразової грошової допомоги, документів, зазначених у п. 11 Порядку №975, не створює для Міністерства оборони України обов'язку щодо їх витребовування. Відповідач вказує на те, що як зазначено в заяві ОСОБА_1 на призначення одноразової грошової допомоги, супровідному аркуші до його документів, які направлялись з ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.01.2024 №с/391, в переліку документів відсутня довідка (постанова, висновок) ВЛК. При цьому до переліку документів додано свідоцтво про хворобу (зазначено також в додатках до заяви Позивача від 24.01.2024), яке, як встановлено з матеріалів справи, на дату подання документів вже було скасовано постановою Центральної ВЛК Збройних Сил України від 21.08.2023 №2731. Відповідач вказує на те, що оскільки позивач не виконав вимоги Порядку та не надав довідки відповідної ВЛК про встановлення причинного зв'язку травми з захистом Батьківщини, комісія не мала можливості, підстав та права приймати рішення про призначення одноразової грошової допомоги, тому комісія дійшла висновку про необхідність направлення документів на доопрацювання (в частині надання вищезазначеного документу). З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, встановив наступне.
Судом встановлено, що 15.09.2022 під час захисту Батьківщини, позивач отримав мінно-вибухову травму. Дана обставина підтверджується витягом з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ по встановленню причинного зв'язку захворювань, контузій, травм, каліцтв від 21.08.2023 №2731.
Відповідно до витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ по встановленню причинного зв'язку захворювань, контузій, травм, каліцтв від 21.08.2023 №2731, мінно-вибухова травма (від 15.09.2022). Акубаротравма солдата ОСОБА_1 , 1974 року народження, що підтверджується довідкою про обставини травми від 16.09.2022 №70-МПБ-Д/ЮС, виданою командиром військової частини НОМЕР_1 , яка призвела до розвитку: "Стану після мінно-вибухової травми (15.09.2022): закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку у вигляді цефалгічного та астеновегетативного синдромів; акубаротравми (15.09.2022) у вигляді хронічної двобічної сенсоневральної приглухуватості зі сприйняттям шепітної мови AD=AS=4м. Тінітус", що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією - ТРАВМА, ТАК, ПОВ'ЯЗАНА ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ. Захворювання: "Органічний емоційно лабільний розлад з різко вираженими стійкими хворобливими проявами", що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією - ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ'ЯЗАНЕ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ. Постанову ВЛК про причинний зв'язок зазначеної травми за довідкою військово-лікарської комісії комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 16» від 06.10.2022 №60 та зазначеного захворювання за свідоцтвом про хворобу комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» від 25.01.2023 № 55 - ВІДМІНИТИ.
07.09.2023 після повторного огляду відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №169181 від 07.09.2023, позивачу змінено підстави встановлення інвалідності на захворювання, так, пов'язане із захистом Батьківщини, група інвалідності третя, інвалідність встановлена безстроково.
Позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини.
Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 26.07.2024 №9/д, Комісією вказано на те, що документи потребують доопрацювання в частині надання відповідної ВЛК із встановленням причинного зв'язку травми із захистом Батьківщини, на підставі якого військовослужбовцю встановлено групу інвалідності.
Також, Комісією було зазначено про те, що заявником не надано довідку органів МСЕК про первинне встановлення інвалідності, яка передбачена пунктом 3 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 25.12.2013 №975, що унеможливлює встановлення виникнення права та визначити розмір одноразової грошової допомоги.
Не погоджуючись із рішенням щодо не виплати одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для відмови у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги стало посилання відповідача на те, що ІІ група інвалідності встановлена позивачу після спливу двох річного строку після первинного встановлення ІІІ групи інвалідності.
Суд зазначає, що відповідно до частини п'ятої статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до статті 41 Закону №2232-XII виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов'язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Згідно з частиною першою статті 16 Закону №2011-ХІІ одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
За змістом пункту 4 частини другої статті 16 Закону №2011-ХІІ одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.
Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 16-2 Закону №2011-ХІІ, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності III групи (підпункт 4 пункту 2 статті 16 цього Закону).
Відповідно до ч.9 ст.16-3 Закону №2011-ХІІ, порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, який визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовець, військовозобов'язаний та резервіст) (далі - Порядок №975).
Пунктом 3 Порядку №975 передбачено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі встановлення інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії, а у разі повторного огляду та зміни групи інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії про первинне встановлення інвалідності.
Так, з матеріалів справи встановлено та не заперечувалось учасниками справи, що у вересні 2023 року позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності у зв'язку із захворюванням пов'язаним із захистом Батьківщини.
При цьому, відмова у призначенні позивачу грошової допомоги відповідачем обґрунтована не тим, що позивач не має на неї права, а тим, що до відповідача надійшли не всі документи, подання яких передбачено чинним законодавством України.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 11 Порядку №975, військовослужбовець, військовозобов'язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи:
заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності;
завірену копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв'язку інвалідності чи втрати працездатності.
До заяви додаються копії:
постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;
документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов'язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;
документа (відповідних сторінок за наявності), що посвідчує особу (паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, та засвідчений в установленому законодавством порядку переклад українською мовою сторінки паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту), з даними про прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) особи і про реєстрацію місця проживання (за наявності), військового квитка рядового, сержантського і старшинського складу (для військовослужбовців із числа іноземців та осіб без громадянства);
документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).
У разі наявності рішення суду, яке набрало законної сили, з питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовець, військовозобов'язаний та резервіст, або особа, звільнена з військової служби, якому (якій) виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, подає уповноваженому органові документи, копії документів, зазначені в абзацах другому - восьмому цього пункту, та копію відповідного рішення суду.
Пунктом 13 Порядку №975 визначено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов'язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку.
Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.
Отже, з урахуванням приписів пункту 13 Порядку №975, відповідач за результатами розгляду отриманих документів може прийняти рішення:
про призначення одноразової грошової допомоги;
про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги;
про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю).
В даному випадку, судом встановлено, що відповідач не відмовляв позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності, а повернув документи на доопрацювання, оскільки до пакету документів не було додано постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання та довідку органів МСЕК про первинне встановлення інвалідності, що мало місце у серпні 2020 року.
З приводу не подання довідки МСЕК про первинне встановлення інвалідності, що мало місце у серпні 2020 року, суд зазначає, що не подання зазначено документа не може бути підставою для повернення документів на доопрацювання, оскільки у вересні 2022 року позивач під час захисту Батьківщини отримав нове поранення - мінно-вибухову травму, і саме у зв'язку із цим пораненням йому встановлено ІІІ групу інвалідності, відповідно до довідки МСЕК від 07.09.2023.
А відтак, саме зазначена довідка має бути подана відповідачу для визначення дати виникнення права на одноразову грошову допомогу та для визначення її розміру.
Щодо посилань відповідача на не подання постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, суд зазначає, що відповідно до приписів пункту 11 Порядку №975 подання постанови військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання є обов'язковим.
За таких обставин, суд зазначає, що відсутність відповідної постанови військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, є підставою для повернення отриманих Комісією документів на доопрацювання.
Посилання позивача на те, що постанова ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання направлялась відповідачу під час розгляду адміністративної справи №280/180/24, суд відхиляє, оскільки такі обставини не можуть бути підставою для не виконання імперативних приписів пункту 11 Порядку №975, щодо подання на розгляд комісії повного пакету документів передбаченого Порядком №975.
Щодо посилань представника позивача на те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно направили до ІНФОРМАЦІЯ_6 не повний пакет документів та свідоцтво про хворобу №55 від 25.01.2023, яке було скасовано витягом протоколу засідання ВЛК Центральної ВЛК ЗСУ, суд зазначає, що предметом розгляду даної адміністративної справи не є правомірність дій співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або ІНФОРМАЦІЯ_6 , а відповідно такі доводи виходять за предмет доказування у справі.
Також, суд звертає увагу на те, що пункт 13 Порядку №975 не передбачає можливості зупинення розгляду заяви про виплату одноразової грошової допомоги та/або витребування додаткових документів Комісією, у разі відсутності повного пакету документів.
Пункт 13 Порядку №975 передбачає лише обов'язок Комісії протягом місяця від дня одержання документів прийняти одне із можливих рішень, що і було зроблено відповідачем.
За таких обставин, оскільки на розгляд Комісії МОУ не було надано повного пакету документів щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги, зокрема постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, до рішення відповідача про повернення документів на доопрацювання є обґрунтованим та таким, що прийнято у межах наданих повноважень.
При цьому, суд зазначає, що повернення документів на доопрацювання жодним чином не позбавляє права позивача на отримання одноразової грошової допомоги у встановленому чинним законодавством України порядку.
Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст.2, 9, 139, 241-243, 254-263 КАС України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до Міністерства оборони України (03168, м.Київ, пр.Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Новікова