11 листопада 2024 року Справа № 280/8311/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158 Б) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, з дня звернення із урахуванням різниці, що вже була виплачена.
Ухвалою суду від 10.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
18.09.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, вказав разом про те, що позивачем пропущений строк звернення до суду із даною позовною заявою.
Дослідивши матеріали зазначеного позову, виявлено недоліки позовної заяви,
Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у
статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Строк звернення до адміністративного суду визначає ст. 122 КАС.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас ч. 3 ст. 122 КАС передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, відповідно до ст. 87 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788) нараховані суми пенсії, не затребувані пенсіонером своєчасно, виплачуються за минулий час не більш як за 3 роки перед зверненням за одержанням пенсії. Суми пенсії, неодержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.
Ст. 46 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) встановлено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Згідно зі ст. 55 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262) нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більш як за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недоотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
На час звернення позивача до суду з цим позовом актуальними є такі правові висновки Великої Палати Верховного Суду (постанова від 24 грудня 2020 року у справі № 510/1286/16-а) та Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду (постанови від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19, від 12 грудня 2023 року у справі № 380/1907/23) щодо строків звернення до суду:
1. без обмеження будь-яким строком може бути пред'явлений позов про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб'єкта владних повноважень, які стосуються сум пенсії, нарахованих, але не виплачених з вини держави в особі пенсійного органу;
2. без обмеження будь-яким строком може бути пред'явлений позов про оскарження дій чи бездіяльності уповноважених суб'єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262;
3. позов про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії може бути пред'явлений в межах шестимісячного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Спірні правовідносини виникли щодо правомірності дій ГУ ПФУ в Запорізькій області, які полягали в обчисленні розміру пенсії позивача із застосуванням середньомісячного заробітку, який визначений з врахуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачені страхові внески, в цілому по Україні за 2014-2016 роки.
Отже, до спірних правовідносин належить застосовувати шестимісячний строк звернення до суду, визначений абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі особистої заяви від 02.07.2007 року позивача переведено з пенсії за вислугу років, яка була призначена 04.08.1997 року на пенсію за віком відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003.
Позивач 11.03.2024 зверталась до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою про роз'яснення щодо нарахування та перерахунку пенсії. Листом № 5101-4718/Б-02/8-0800/24 від 20.03.2024 було роз'яснено про розрахунок та виплату пенсії позивача.
Отже, про порушення свої прав внаслідок дій пенсійного органу, які полягали в обчисленні пенсії за віком із застосуванням середньомісячного заробітку, який визначений з врахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2014-2016 роки, позивач повинна була дізнатися щонайпізніше з 2007 року, отримавши пенсійну виплату після її перерахунку у зв'язку з переведенням з одного виду пенсії на інший.
До позовної заяви не додані докази, які б свідчили, що до 11.03.2024 позивач виявляла будь-яку зацікавленість щодо обчислення розміру її пенсії.
Лише 11.03.2024 позивач звернулася до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою щодо пенсійного забезпечення, у відповідь на на яку листом від 20.03.2024 року ГУ ПФУ в Запорізькій області фактично відмовило у проведенні перерахунку.
До суду з цим позовом позивач звернулася 04 вересня 2024 року (згідно штемпеля відділення Укрпошти), визначеного абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС.
Суд вважає за необхідне зазначити, що в постанові від 21 березня 2023 року по справі №813/1194/18 (адміністративне провадження № К/9901/1725/19) Верховний Суд сформулював висновок, відповідно до якого для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно.
Отже лист ГУ ПФУ в Запорізькій області № 5101-4718/Б-02/8-0800/24 від 20.03.2024 не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду.
А відтак суд зазначає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даною позовною заявою. При цьому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даними позовними вимогами та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.
Разом із цим, пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Згідно ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.
Обраний позивачем спосіб судового захисту не відповідає вимогам чіткості і зрозумілось, оскільки у позовних вимогах не вказано з якої дати позивач просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, а також роки, що передують року звернення.
Таким чином, позивачу необхідно викласти позовні вимоги у відповідності до вимог КАС України із визначенням чіткого періоду показника заробітної плати, який підлягає врахуванню при обчисленні пенсії та дати з якої просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії.
Згідно ч.14-ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 243, 248 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158 Б) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви терміном 5 календарних дні з дня отримання ухвали, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.В. Сіпака