Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
11 листопада 2024 року Справа №200/7792/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
07 листопада 2024 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 (далі- відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації - різниці відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, за період проходження військової служби з 01.08.2022 року по 10.10.2022 року (включно);
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, в сумі 4 465,15 гривень щомісячно, за період проходження військової служби з 01.08.2022 року по 10.10.2022 року (включно), з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.
В позовній заяві позивач також просить поновити строк звернення до адміністративного суду.
Суд дослідивши подані матеріали позовної заяви, вказує на наступне.
Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як встановлено судом, позивач вже звертався до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача - справа №200/7492/24.
Ухвалою суду від 30.10.2024 судом визнано неповажними вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду, а позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, встановлено позивачу для усунення недоліків вказаної позовної заяви 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, протягом якого позивач мав надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року встановлено, що позивач не повідомив інформації про певні обставини, які могли б чинити перешкоду у зверненні до суду та могли бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення до суду, де позивач продовжував службу, зокрема, після 10.10.2022 (після відбуття для служби у м. Житомир), на яких напрямках та у яких районах, які завдання виконував тощо після закінчення карантину 01.07.2023 та до моменту звернення до суду.
У поданому на виконання ухвали суду про залишення позову без руху клопотанні позивач зазначив аналогічне вказаному у доданому до позові клопотанні, оцінка якому надана в ухвалі від 30.10.2024, а також зауважив, що не був обізнаний про те, які кошти йому були виплачені на момент виключення зі списків особового складу, оскільки відповідач не ознайомив його з розрахунком грошового забезпечення за період проходження військової служби, як передбачено ч. 2 ст. 233 КЗПП України.
Однак, зважаючи на неповідомлення позивачем суду необхідних для вирішення питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду обставин та ненадання будь-яких відповідних доказів, що могли б свідчити про існування поважних причин, що перешкоджали йому вчасно звернутись до суду або у розумний строк до відповідача для отримання відомостей про виплачувану індексацію грошового забезпечення позивача, то суд не знайшов підстав для поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено, повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог щодо грошового забезпечення за період з 01.08.2022 по 10.10.2022.
Відповідно до пункту 1, 2 частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; при поданні декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Згідно частини 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
За приписами частини 4 статті 45 КАС України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.
Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, при чому в якості підстав для поновлення строку звернення до суду вказав аналогічні обставини, яким вже надано оцінку судом у справі №200/7492/24, а також враховуючи, що при зверненні до суду будь-яких нових доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем суду не надано, суд дійшов висновку про наявність у розглядуваному випадку зловживання процесуальними правами, а тому вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу на підставі частини 3 статті 45 КАС України.
Керуючись статтями 45, 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, відповідно до статті 295 КАС України.
Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвала складена та підписана 11 листопада 2024 року.
Суддя О.В. Зінченко